Судья ФИО2 Дело № 22к-337/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего Колосова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием: прокурора Краснова С.В.,

защитника – адвоката Сокола М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Сокола М.С. на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания. 

Проверив материалы дела, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, 

установил:

в производстве следственного отдела УФСБ России по Ивановской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ч. 2 ст. 208 УК РФ.

16 мая 2018 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск в соответствии со ст. 210 УПК РФ. 

23 ноября 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ. 

1 декабря 2023 года вынесено постановление об объявлении обвиняемого ФИО1 в международный розыск.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке защитником Соколом М.С., который просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может повлиять установлению истины по делу, является необоснованным, не подтверждается исследованными судом доказательствами, сведения о личности обвиняемого, имеющиеся в деле, об этом не свидетельствуют. Обращает внимание, что в исследованных судом материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. 

В судебном заседании защитник Сокол М.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Прокурор Краснов С.В. полагал судебное решение законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана судом при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. Вопреки доводам защитника, указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 заявлено должностным лицом органа, производящего предварительное расследование, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства законным составом суда с соблюдением прав, гарантированных сторонам. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Суд обоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого ФИО1, поскольку постановлением врид заместителя начальника оперативного подразделения УФСБ России по Ивановской области об объявлении обвиняемого в международный розыск от 1 декабря 2023 года ФИО1 объявлен в международный розыск (л.д. 82–83). Основания для принятия такого решения имелись, поскольку в материалах дела имеются документально подтвержденные сведения о том, что ФИО1 в 2015 году покинул территорию Российской Федерации. Порядок объявления обвиняемого в международный розыск соблюден.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности ФИО1, правильности квалификации содеянного, суд, проверив данные о наличии события преступлений, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления в отношении обвиняемого уголовного преследования. 

В судебном постановлении приведены те из представленных следователем материалов, где содержатся сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемым деяниям, среди которых протоколы допросов свидетелей, допрошенных под псевдонимами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведения из 

<

данные изъяты>, протоколы исследования предметов и документов, протокол отождествления личности. 

Решение о необходимости заключения ФИО1 под стражу и невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения мотивировано судом со ссылками на предусмотренные законом основания и свидетельствующие об их наличии материалы, исследованные в судебном заседании. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возможность избрания обвиняемому более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, судом обсуждалась и вывод суда о том, что иная, более мягкая мера пресечения не сможет в достаточной степени обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное осуществление расследования по делу, сделан на основании анализа всех представленных сведений в совокупности, со ссылкой на предусмотренные законом основания, является мотивированным и верным.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.

Правильность сделанного судом первой инстанции вывода о том, что, находясь вне строгой изоляции, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждается характером деяний, инкриминируемых ФИО1, обвиняемому в совершении двух особо тяжких преступлений против общественной безопасности, санкция которых предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; данными о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает; сведениями о его пребывании на территории иностранных государств более 7 лет, имеющимися в материалах дела. Кроме того, до настоящего времени местонахождение обвиняемого не установлено.

При этом суд учитывает, что, исходя из сформулированных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ законоположений, юридическая техника изложения оснований для избрания меры пресечения связывает их наличие с обоснованной возможностью поведения обвиняемого, что подтверждается представленными органом следствия материалами.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе и при ее обоснованности суду апелляционной инстанции не приведено. Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права обвиняемого, в том числе и право на защиту, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены и реально обеспечены. 

В то же время, постановление подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ч. 9 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В постановлении судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 суд указал, что срок содержания обвиняемого под стражей подлежит исчислению с момента его задержания, что не в полной мере соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поскольку под юрисдикцией Российской Федерации ФИО22 будет находиться лишь с момента пересечения государственной границы РФ и задержания на территории Российской Федерации. С этого момента начинается исчисление срока содержания под стражей обвиняемого на территории РФ, а до указанного времени обвиняемый находится на территории иностранного государства.

Таким образом, исчисление срока содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания может воспрепятствовать выдаче обвиняемого для уголовного преследования Российской Федерацией и содержанию его под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации после пересечения им государственной границы.

При таких обстоятельствах в постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2024 года следует внести изменения, указав, что обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания его на территории Российской Федерации.

При этом допущенное судом нарушение не относится к фундаментальным, не влияет на законность и обоснованность постановленного решения, не ставит под сомнение правильность выводов суда о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, указав, что обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания его на территории Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сокола М.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Колосов