Дело № 12-17/2021

28RS0010-01-2021-000439-57 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года с. Константиновка 

Судья Константиновского районного суда Амурской области Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием помощника прокурора Константиновского района Гнездиловой Н.В., 

адвоката Тамбовской районной коллеги адвокатов «Альянс» Карнауховой Л.А., действующей на основании удостоверения от 10 марта 2021 года № 1709,

рассмотрев жалобу адвоката Карнауховой Ларисы Алексеевны на определение прокурора Константиновского района от 23 июня 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Константиновского района Амурской области Числина К.Г. от 23 июня 2021 года по заявлению адвоката Тамбовской районной коллеги адвокатов «Альянс» Карнауховой Л.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Пограничное».

Не согласившись с определением прокурора Константиновского района Амурской области от 23 июня 2021 года адвокат Карнаухова Л.А. обратилась в Константиновский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного прокурором определения и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы приводила доводы о несогласии с выводами прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП РФ, поскольку не предоставление ряда документов ООО «Пограничное», истребуемых на основании адвокатского запроса и не указание причин такого не предоставления ею расценивается как неправомерный отказ в предоставлении запрашиваемой ею информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

В судебном заседании адвокат Карнаухова Л.А. на доводах жалобы настаивала, дополнительно суду пояснила, что она с целью подготовки искового заявления, действуя в интересах своего доверителя ФИО5, обратилась с адвокатским запросом в ООО «Пограничное». Давая ответ, ООО «Пограничное» не в полном объёме предоставило истребуемые ею документы, а именно не были предоставлены: протокол заседания Совета директоров ООО «Пограничное» и Решение Совета директоров ООО «Пограничное», регулирующие вопросы стимулирующих выплат работникам Общества за 2020 года. При этом в данном ответе ООО «Пограничное» не привело мотивированных доводов о невозможности предоставления указанных документов. Полагает, что в действиях должностных лиц ООО «Пограничное» содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Помощник прокурора Константиновского района Гнездилова Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного прокурором Константиновского района.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме Закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Карнаухова Л.А., действуя в интересах ФИО5, обратилась 21 апреля 2021 года в ООО «Пограничное» с адвокатским запросом № 040 о предоставлении документов, необходимых для формирования искового заявления и обращения в суд за защитой трудовых прав ФИО2 

ООО «Пограничное», отвечая на адвокатский запрос, предоставила Карнауховой Л.А. запрашиваемые документы, за исключением копии протокола заседания Совета директоров ООО «Пограничное» и решения заседания Совета директоров ООО «Пограничное», касающиеся начисления стимулирующих выплат за 2020 год. При этом в письменном ответе не оговорило причины не предоставления указанных документов. 

Адвокат Карнаухова Л.А. обратилась к прокурору Константиновского района Амурской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Пограничное», в связи с отказом предоставить вышепоименованные документы адвокату по адвокатскому запросу. 

Согласно доводам заявителя, частичное не предоставление ООО «Пограничное» документов, в отсутствие указания причины их не предоставления, является не что иным, как отказом в предоставлении документов по адвокатскому запросу, чем допущено нарушение требований ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором Константиновского района проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

В рамках проведения прокурорской проверки изучались: заявление адвоката Карнауховой Л.А. о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «Пограничное»; адвокатски запрос от 21 апреля 2021 года № 040; ордер адвоката Карнауховой Л.А.; письменный ответ ООО «Пограничное» на адвокатский запрос; отбирались объяснения у должностного лица ООО «Пограничное» ФИО7

По результатам проверки 23 июня 2021 года прокурором Константиновского района Числиным К.Г. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления адвокату Карнауховой Л.А. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ прокурор Константиновского района пришел к выводу, что ООО «Пограничное» правомерно не предоставило истребуемые по адвокатскому запросу документы, поскольку в них содержались сведения о персональных данных иных лиц.

Так из материалов дела усматривается, что адвокату Карнауховой Л.А. по адвокатскому запросу не были предоставлены копии протокола заседания Совета директоров ООО «Пограничное» и решения заседания Совета директоров ООО «Пограничное», касающиеся начисления стимулирующих выплат за 2020 год, поскольку решение заседания Совета директоров ООО «Пограничное» по вышеуказанному вопросу в виде отдельного документа не принималось, а содержится в протоколе заседания Совета директоров ООО «Пограничное» от 31 марта 2021 года. При этом протокол заседания Совета директоров ООО «Пограничное» не был предоставлен адвокату поскольку в нем содержаться сведения о персональных данных иных лиц (их ФИО, размеры начисленных стимулирующих выплат), которые не подлежат распространению без их согласия.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К числу таких данных относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, а также другая информация. 

Обработка персональных данных, т.е. любое действие (операция) с ними, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, осуществляется оператором персональных данных с согласия (обычно письменного) субъекта персональных данных (клиента).

Из протокола заседания Совета директоров ООО «Пограничное» от 31 марта 2021 года и письменных объяснений должностного лица ООО «Пограничное» ФИО7 следует, что данный документ действительно содержит сведения, содержащие персональные данные других лиц (ФИО, сведения о денежных выплатах). Факт отсутствия решения Совета директоров ООО «Пограничное», регулирующего вопросы стимулирующих выплат работникам общества за 2020 год в виде отдельного документа также нашел сове подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В связи с этим прокурором Константиновского района 23 июня 2021 года, правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 КоАП в отношении должностных лиц ООО «Пограничное». Данное определение прокурора от 23 июня 2021 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления адвоката Карнауховой Л.А., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Пограничное» при вышеустановленных обстоятельствах могло предоставить наравне с выпиской из штатного расписания выписку из данного протокола заседания Совета Директоров ООО «Пограничное», что удовлетворило бы требования заявителя, не принимается судом во внимание, так как не основан на нормах права.

Так, положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» регулируется порядок направления адвокатского запроса. 

В силу части 1 названной нормы права адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Частью 2 данной статьи закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В части 4 указанной статьи установлены случаи отказа адвокату в предоставлении запрошенных сведений, к которым отнесены: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Учитывая, что сведения, содержащие персональные данные отнесены к информации с ограниченным доступом, данные сведения не могли быть предоставлены ООО «Пограничное» по адвокатскому запросу. То обстоятельство, что ответ ООО «Пограничное», данный в установленные законом сроки, не содержал причин не предоставления части документов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения прокурора.

Иные доводы заявителя, приводимые им в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения прокурора.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения прокурора Константиновского района от 23 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение прокурора Константиновского района от 23 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карнауховой Л.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Гайдамак