ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля, а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 29.10.2013 года.

В обоснование требований указано, что29.10.2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в наст.вр. ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым первому был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с условием возврата кредита, оплатой процентов по кредиту и иных платежей в сроки и на условиях Договора. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 01.09.2017 года размер которой составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. Сотрудниками банка неоднократно предпринимались меры для урегулирования задолженности по договору, однако положительных результатов достигнуто не было. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в наст.вр. ПАО Сбербанк) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых с условием дальнейшего возврата кредита, оплаты процентов по кредиту и иных комиссионных платежей в сроки и на условиях Договора (л.д.17-23).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №, и на который, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, была перечислена сумма кредита. Факт зачисления денежных средств подтверждается историей кредита и копией из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 24-33).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик – ФИО1 подтвердил, что ими до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договорами, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что заемщик – ФИО1 был также письменно ознакомлен и согласен с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, а также с его полной стоимостью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства заемщик – ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается Движением основного долга, процентов и неустойки (л.д. 42-45), а также выпиской из лицевого счета (л.д. 25-33).

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 01.08.2017 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору года (л.д. 38). Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела до настоящего времени указанные требования не исполнены. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Установлено, что по состоянию на 01.09.2017 года задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка (л.д. 40).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.10.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.