Дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Марченко Я.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кокаревой А.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного алкогольной продукцией, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на все территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-правительства российской федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, будучи, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, осознавая, что он ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль мопеда марки «MEIDUOV6», без государственного регистрационного знака, привел в рабочее состояние двигатель мопеда и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть начал движение, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минуту мопед марки «MEIDUOV6», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» в районе 

<

адрес>. В ходе беседы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» с водителем ФИО1, у последнего были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при освидетельствовании ФИО1 сотрудникам ГИБДД на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 003201), был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который подтвержден показаниями прибора – 0,476 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он судим (л.д. 46). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 32, 33). На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 49, 50). ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является безработным (л.д. 51). Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за время отбытия назначенного административного наказания в виде административного ареста в ИВС МО МВД России «Михайловский» нарушений внутреннего распорядке не совершал (л.д. 63). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего не снятые и непогашенные судимости и совершившего преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что по мнению суда должно обеспечить исправление осужденного. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск в видеозаписью, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

мопед марки «MEIDUOV6»,, без государственного регистрационного знака, возвращенный владельцу ФИО1, считать возвращенным законному владельцу. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: 

DVD-R диск в видеозаписью, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

мопед марки «MEIDUOV6»,, без государственного регистрационного знака, возвращенный владельцу ФИО1, считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко