Дело № 1-221/2025 УИД 47RS0003-01-2025-000769-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 28 августа 2025 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Сосина А.А.,

обвиняемых Ф.А.И., А.К.А., 

защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Ф.А.И., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего образование ******, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, ****** ****** года рождения, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, работающего без официального оформления, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

А.К.А., ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, имеющей образование ******, разведенной, имеющей малолетних детей: ******, ****** года рождения, ******, ****** года рождения, ******, ****** года рождения, ******, ****** года рождения, ******, ****** года рождения, неработающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.И. и А.К.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2024 года в период с 12 часов 54 минут по 13 часов 04 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, Ф.А.И. по предварительному сговору и совместно с А.К.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ******, тайно похитили различный товар: приправу ЧЕС-ТР-СОЛЬ в мельнице 50 гр., стоимостью 103 рубля 25 копеек, кетчуп шашлычный «МАХЕЕВ» стоимостью 67 рублей 20 копеек, зубную пасту «SENSOD» стоимостью 345 рублей 60 копеек, батон « Хлебный дом» стоимостью 45 рублей 66 копеек, чай «ASSAND» стоимостью 56 рублей 56 копеек, дезодорант «Анархия» стоимостью 359 рублей 30 копеек, сосиски молочные «Ближние горки» стоимостью 116 рублей 99 копеек, сосиски «Премиум» стоимостью 146 рублей 25 копеек, форель филе-кусок «F.HOUSE» стоимостью 569 рублей 04 копейки, кофе «VANILLIA» стоимостью 181 рубль 31 копейку, мороженное стоимостью 138 рублей 66 копеек, дезодорант «Нивеа» стоимостью 240 рублей 97 копеек, бекон стоимостью 346 рублей 39 копеек, сыр «ГЛЮНДЛАНДЕР» стоимостью 260 рублей 37 копеек, чай чёрный стоимостью 73 рубля 82 копейки, салат «Онигири с тунцом» стоимостью 134 рубля 90 копеек, салат «Онигири форель и имбирь» стоимостью 134 рубля 90 копеек, салат «Онигири калифорния» стоимостью 134 рубля 82 копейки, порошок для стирки «Ариэль» стоимостью 313 рублей 10 копеек, кофе «VANILLIA» стоимостью 220 рублей 10 копеек, кофе капсульный стоимостью 223 рубля 07 копеек, пельмени « Мираторг» стоимостью 151 рубль 37 копеек, инжир стоимостью 261 рубль 80копеек, шампунь «Н&SHOL» стоимостью 525 рублей 24 копейки, приправу 4 перца стоимостью 107 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 5 257 рублей 87 копеек, с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично А.К.А., а также лично, Ф.А.И., вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг», и во исполнение единого преступного умысла, в указанное время и месте, при указанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ******, тайно похитили различный товар с полок магазина на общую сумму 5 257 рублей 87 копеек, с похищенным скрылись и распорядились похищенным по их усмотрению, причинив совместными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Ф.А.И. и А.К.А., каждый в отдельности, с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласны, вину полностью признали, подтвердили, каждый, ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и подтверждено подсудимыми в судебном заседании после консультации с защитниками, подсудимый Ф.А.И. и подсудимая А.К.А., каждый в отдельности, осознают характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им понятны последствия заявленного ими ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Адвокат Петунина А.А. поддержала ходатайство подзащитной о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитной были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного Ф.А.И. о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учётом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, то есть все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. 

Предъявленное подсудимым Ф.А.И., А.К.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самими подсудимыми. 

Считая вину подсудимых Ф.А.И. и А.К.А. доказанной, суд квалифицирует действия Ф.А.И. и А.К.А., каждого в отдельности, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Ф.А.И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Ф.А.И. о наличии психических заболеваний суду не сообщил, с учетом поведения подсудимого Ф.А.И. в суде, сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, он является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства жалоб и заявлений на Ф.А.И. от соседей не поступало.

Согласно обзорной справке-характеристике к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны работников жилищного хозяйства, а также от соседей и родственников на него не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого Ф.А.И. обстоятельствами, в соответствии с соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая А.К.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая А.К.А. о наличии психических заболеваний суду не сообщила, с учетом поведения подсудимой А.К.А. в суде, сомневаться в её психическом состоянии у суда не имеется, она является субъектом совершенного преступления, суд признаёт её вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства жалоб и заявлений на А.К.А. от соседей и родственников не поступало.

Согласно обзорной справки, поступившей из ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району А.К.А. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Смягчающими наказание подсудимой А.К.А. обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (5 малолетних детей), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Ф.А.И., не имеющего нарушений административного законодательства, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, осознания вины, данные о личности подсудимой А.К.А., на которую не поступало жалоб и заявлений, имеющей нарушения административного законодательства, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания вины, также учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, ввиду возмещения ущерба, количества и объема похищенного, степени участия каждого в совершении преступления, также учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, имеющих совместного ребенка и условия жизни их семьи, материального положения, трудоспособного возраста, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в определенном размере. При этом, судом не установлено оснований для назначения наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст.46 УК РФ.

Учитывая поведение во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Назначая наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокатам Петуниной А.А. и Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в определенном размере – 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Ф.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Признать А.К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в определенном размере – 10 000 рублей.

Меру пресечения А.К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петуниной А.А. в сумме 5190 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в сумме 5190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН-№ ******, КПП-№ ******, БИК-№ ******, счет получателя № ****** в Отделение Ленинградское. Код ОКТМО № ******, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счёт) № ****** в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), № ******, КБК № ******.

УИН № ****** для Ф.А.И.

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН-№ ******, КПП № ******, БИК № ******, счет получателя № ****** в Отделение Ленинградское. Код ОКТМО № ******, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счёт) № ****** в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК № ******, КБК № ******. 

УИН № ****** для А.К.А.

Штраф по уголовному делу № ******.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова