Дело № 5-718/2025 

78RS0015-01-2025-012748-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигался по 

<

адрес> от Б. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, не уступил дорогу мотоциклисту 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что привлекло к столкновению, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что транспортное средство ему необходимо для осуществления служебных обязанностей, и перевозки детей, поскольку имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также в полном объёме возместил причиненный вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, о чем представил соответствующие документы для приобщения к материалам дела.

Защитник ФИО1 Ломакин К.Ю., действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга направил ходатайство, в котором указал, что причиненный вред здоровью ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Ломакина К.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 13.12. ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> от Б. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, не уступил дорогу мотоциклисту 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что привлекло к столкновению, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о телефонограмме № из Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ в 20:33, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в лечебное учреждение обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ушибленная рана подбородочной области, ссадины лица (в том числе правых скуловой, щечной областей), поверхностная ушибленная рана (ссадина) области полового члена, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

-видеозаписью ДТП;

- заключением эксперта №;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. 

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном раскаявшегося, что судья признает смягчающим вину обстоятельством.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующего взыскания за совершение однородного административного правонарушения на момент совершения правонарушения. 

Судья также принимает во внимание возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также отсутствие у последнего претензий к ФИО1, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

КПП №

ИНН №

Код ОКТМО №

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Кор./сч. №

БИК №

КБК №

УИН №

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2025 по делу № 5-718/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий