ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 25 июля 2018 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

5 апреля 2018 года примерно в 13.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>», расположенном в районе 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В продолжение своего умысла, ФИО1 и установленное следствием лицо, действуя в составе группы, путем свободного доступа, в этот же день, примерно в 14.00 часов путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка 

<

адрес>, расположенного в районе 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: тиски металлические стоимостью 2 000 рублей; водяной насос «ФИО3 2М», стоимостью 9 200 рублей, а также не представляющие ценности два автомобильных колеса, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11 200 рублей. 

Однако не довели свой умысел до конца, так как были задержаны Б.. и ФИО2 на месте совершения преступления.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается обстоятельствами совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного.

ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте преступления потерпевшей и свидетелем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Также при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК Российской Федерации подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> – передать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья