2-1452/2020

03RS0004-01-2020-000314-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДусА.й А. ХА.вны, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании жилых помещений непригодными для проживания,

установил:

ДусА. А. ХА.вна, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее: ДусА. А.Х., ФИО1, ФИО2, ФИО3, административные истцы) обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа РБ, ответчик) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о признании помещений непригодными для проживания.

В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, НургаЛ. Л.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДусА.й А.Х., ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится многоквартирный 2-х этажный жилой дом (литер А) с кадастровым номером №, общей площадью 114,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу, с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., состоит из пяти отдельных квартир, каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок. Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом был возведен из бревенчатого материала в 1909 году, то есть 110 лет назад. В настоящее время, имеются дефекты фундамента, бутовый камень, из чего сделан фундамент, при нажатии вываливается, повсеместное гниение цокольной части деревянных конструкций наружных стен, имеются повсеместно следы увлажнения и гнили наружных и внутренних стен. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и техническим паспортом подтверждаются, что ДусА. А.Х. является собственником №, доля в обшей долевой собственности жилого дома составляет 1/8, состоящую из жилой комнаты площадью 14,8 кв., кухни - 5,1 кв.м., сени площадью – 9,3 кв.м., всего общей площадью 29,2 кв.м.; ФИО1 и ФИО2 являются собственниками №, у них - по 1/16 доле, состоящую из жилой комнаты площадью 14,0 кв., кухни 5,7 кв.м., сени – 3,2 кв.м., общей площадью 22,9 кв.м.; ФИО3 является собственником №, её доля – 1/4, состоящую из прихожей площадью 3,3 кв.м., кухни 4,4 кв.м., спальни – 4,0 кв.м., зала – 12,8 кв.м., спальни – 4,6 кв.м., сени – 19,58 кв.м., общей площадью 48,68 кв.м. Истцы в 2018 году были вынуждены покинуть свои квартиры из-за непригодности для проживания. 13 августа 2019 года истцы и остальные собственники данного дома обратились совместным заявлением в Администрацию городского округа город Уфа о признании жилых помещений непригодными для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Перед данным обращением нами было получено техническое заключение Инженерного бюро «СТРОЙТЕХ ХХ1» по результатам проведения обследования основных и несущих конструкций жилого дома на предмет оценки технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации №. Согласно вышеуказанному заключению, в ходе обследования со стороны технического состояния подполья установлено, что 60 % площади деревянного перекрытия имеют поражение домашним грибком с сопутствующей утратой прочности. Потеря горизонтальности здания, что приводит к перекосу оконных и дверных проемов, нарушению жесткости «коробки» жилого дома несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В результате специалист пришел к следующим выводам: Физический износ здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 83.89 %, в связи с чем данное здание является непригодным для проживания, ввиду наличия признаков повреждений и деформации несущих конструкций, что свидетельствует о недостаточности несущей способности и опасности возможного обрушения, а также нарушения санитарных требований в соответствии с РФ ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003. Между тем, заключением Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания жилого № (литер А) по 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленным законом требованиями. Истцы полагают, что данное заключение комиссии является незаконным, нарушающим жилищные права граждан на основании нижеследующего. В нашем случае высота квартир истцов, согласно техническому паспорту, составляет всего от 2.15 м. до 2,20 м. В силу пункта 12 Положения высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м. В случае истцов высота квартир истцов, согласно техническому паспорту, составляет всего от 2.15 м. до 2,20 м. Пунктом 23 Положения предусмотрено, что отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. В спорном случае отметка пола находится ниже на 0,35-1 метр от планировочной отметки дома. Имеются все законные основания для признания спорных жилых помещений непригодными для проживания граждан. К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Также в составе межведомственной комиссии не участвовал представитель собственников с совещательным голосом (пункт 7 Положения). Комиссия, произведя только визуальный осмотр дома, без применения инструментальных средств, пришла к выводу, что требуется капитальный ремонт силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленным законом требованиями. В нарушение пункта 51 Положения, представителю истцов только 09 января 2020 года было вручено письмо Управления безопасности жизнедеятельности Администрации городского округа город Уфа № 90-03-06641 от 25.01.2019 г., распоряжение и заключение комиссии нами до сих пор не получено. Помимо оплаты государственной пошлины каждым истцом в размере 300 рублей, ими за техническое заключение Инженерного бюро «СТРОЙТЕХ ХХ1» была оплачена сумма 20 000 рублей. 

На основании изложенного выше, истец просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о выявлении оснований для признания жилого № (литер А) по 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленным законом требованиями. Признать жилые помещения № принадлежащие ДусА.й А. ХА.не, состоящие из жилой комнаты площадью 14,8 кв., кухни - 5,1 кв.м., сени площадью – 9,3 кв.м., общей площадью 29,2 кв.м., непригодными для проживания. Признать жилые помещения № ФИО1 и ФИО2, состоящие из жилой комнаты площадью 14,0 кв., кухни 5,7 кв.м., сени – 3,2 кв.м., общей площадью 22,9 кв.м., непригодными для проживания. Признать жилые помещения № ФИО3, состоящие из прихожей площадью 3.3 кв.м., кухни 4.4 кв.м., спальни – 4,0 кв.м., зала – 12,8 кв.м., спальни – 4,6 кв.м., сени – 19,58 кв.м., общей площадью 48,68 кв.м., непригодными для проживания. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца госпошлину в размере 300 рублей, услуги Инженерного бюро «СТРОЙТЕХ ХХ1» по 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и представитель истца ДусА. А.Х. (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ) требования, указанные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить. 

Третье лицо житель дома ФИО5 исковые требования считает обоснованными.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Остальные заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

Доказательств уважительности неявки на судебное заседание не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки в отсутствии административных истцов.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Из материалов дела следует, что административному истцу ДусА.й А.Х. на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве на жилое помещение на первом этаже 5, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено основание для признания жилого 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Обследование дома производилось межведомственной комиссией, на основании обращения ДусА.й А.Х., а также других жителей дома. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 чт. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 269.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как указывает п. 34 Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - пункт 49.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 77 КАС РФ, судом была назначена экспертиза для определения технического состояния конструкции дома, которая была поручена ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить физический износ стен жилого №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляющий 83,89%, исчерпавшего несущую способность с опасностью обрушения, ни путём проведения его капитального ремонта, ни путём проведения реконструкции не представляется технически возможным. Необходимо полностью разобрать данное двухэтажное здание, включая литер А постройки 1909 года, многоквартирного жилого 

<

адрес> и выполнить его новое строительство.

В соответствии с указанным выше заключением судебного эксперта квартиры № по адресу: 

<

адрес>, первого этажа двухэтажного здания не пригодны для проживания. 

Помимо прочего, в силу пункта 2.2 Положений по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что межведомственная комиссия приняла незаконное решение для признания жилого 

<

адрес>, при установленной степени физического износа, подлежащим перепланировке силами собственников, поскольку указанный дом является непригодным для проживания.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), установив, что административными ответчиками не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для принятия решения о выявлении оснований для признания жилого 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту за счёт собственников жилого дома, суд считает обоснованными заявленные административные исковые требования.

Таким образом, факт нарушения действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца, нашло своего законного подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании непригодным для проживания жилых помещений (квартир) № по адресу: 

<

адрес>, поскольку разрешение данного вопроса в компетенцию суда не входит, данный вопрос относится к полномочиям органа местного самоуправления и принятие решения по этому вопросу нарушит установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ДусА.й А. ХА.вны, ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании жилых помещений непригодными для проживания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о выявлении оснований для признания жилого № (литер А) по 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ДусА.й А. ХА.вны, ФИО1, ФИО2 по 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины в пользу каждого, по 5000 рублей за проведение экспертизы в пользу каждого. 

Обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан провести обследование и оценку жилого № (литер А) по 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части признания жилых помещений квартир: № принадлежащих ДусА.й А. ХА.не, № ФИО1 и ФИО2, № ФИО3 жилого 

<

адрес> (литер А) по 

<

адрес> непригодными для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.