Дело № 12-328/2018

Мировой судья 7-го судебного участка

Ленинского судебного района

города Новосибирска

Широкова Е.А.,

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановлении о привлечении к административной ответственности

21 мая 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола секретарем Самковой А.О., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Соболева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27 февраля 2018 года (мотивированное постановление составлено 2 марта 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания от 27.02.2018 (мотивированное постановление составлено 02.03.2018), вынесенным мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что он совершал обгон тихоходного транспортного средства – трактора, имеющего сзади соответствующий дорожный знак, что разрешено Правилами дорожного движения. На данное обстоятельство указывали допрошенные в судебном заседании свидетели Б. (супруга), Б. (мать), Р., однако мировой судья критически оценил их показания. В административном материале отсутствует указание на то, какое транспортное средство обогнал ФИО1 Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. 

Защитник ФИО1 – Соболев А.М. доводы жалобы поддержал, дополнительное пояснил, что после остановки мать ФИО1 снимала происходящее на камеру, поскольку было темно и безлюдно.

Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 30.12.2017 в 18 час. 55 мин. ФИО1, управляющий автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 107-м км автодороги Р-255 Сибирь допустил выезд на сторону догори, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 934442 от 30.12.2017, из которого следует, что 30.12.2017 в 18 час. 55 мин. ФИО1, управляющий автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 107-м км автодороги Р-255 Сибирь допустил выезд на сторону догори, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ;

- объяснением Р. (водителя транспортного средства);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО1, управляющий автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***>, между 1085-м и 107-м км. автомобильной дороги Р-255, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД отдела МВД России по Болотнинкому району Новосибирской области С. и К. от 30.12.2017, из которых следует, что 30.12.2017 в 18 час. 55 мин., при несении службы на 106-м км. трассы Р-255 ими был остановлен автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

В нарушение вышеназванных требований Правил дорожного движения ФИО1 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений ПДД, поскольку, действительно, транспортное средство, обгон которого он совершил, двигалось с небольшой скоростью, но не доказано, что оно имело знак «тихоходное транспортное средство». Версия о наличии тихоходного транспортного средства появилась только в судебном заседании. При внесении объяснений в протокол об административном правонарушении ФИО1 об этом обстоятельстве не указывал. Видеозапись с места задержания также не содержит доказательств обгона именно тихоходного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы защиты несостоятельными, и расценивает их в качестве способа ухода от ответственности. 

Совокупность доказательств позволяет установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его вину.

Всем доводам жалобы мировой судья дал оценку при вынесении постановления, оснований для их переоценки нет. 

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Срок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 февраля 2018 года (мотивированное постановление составлено 2 марта 2018 года) мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение и постановление по делу об административном правонарушении вступают в силу с момента провозглашения настоящего решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 5-78/2018-2 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.