Дело № 2-2889/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Диджи Финанс Рус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обосновании иска указано, что 15 июня 2015 года между ООО МФО «Лига Денег», правопреемником которой по договору цессии № 2016/2013-1 от 13 октября 2016 года является ООО «ДиДжи Финанс Рус», и ФИО1 ФИО7 заключен договор микрозайма № №, в рамках которого ответчиком получен заем на сумму 40 000 рублей сроком возврата в течении 52 недель с даты предоставления займа под 168,31 % годовых, тогда как ФИО1 ФИО8. принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 800 рублей, из которых сумма основного долга 38 013 рублей 36 копеек, договорные проценты за период с 15 июня 2015 года по 13 октября 2016 года в сумме 34 786 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015 года между ООО МФО «Лига Денег», правопреемником которой по договору цессии № 2016/2013-1 от 13 октября 2016 года является ООО «ДиДжи Финанс Рус», и ФИО1 ФИО10. заключен договор микрозайма № №, в рамках которого ответчиком получен заем на сумму 40 000 рублей, сроком возврата в течении 52 недель с даты предоставления займа под 168,31 % годовых. 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Положениями части 11 названной статьи (в редакции на день заключения договора микрозайма) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, в силу ч. 2 ст. 17 Закона его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим на основании договора займа от 15 июня 2015 года.

На четвертый квартал 2016 года Банком России для договоров займа, заключаемых между микрофинансовыми организациями и физическими лицами на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей установлена максимальная полная стоимость займа в размере 817,569 %.

Как следует из материалов дела, при заключении договора микрозайма от 15 июня 2015 года займодавцем применена ставка 168,31 %, что не превышает максимально допустимую ставку, установленную Банком России. 

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается копией платежного поручения №№ от 15 июня 2015 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из установленной договором микрозайма ставки 168,31 % годовых на сумму займа 40 000 рублей за период с 15 июня 2015 года по 13 октября 2016 года размер начисленных процентов без учета установленного четырехкратного лимита суммы займа составляет 34 786 рублей 64 копейки, ввиду чего сумма начисленных истцом процентов за пользование займом соответствует требованиям закона.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих возврат займодавцу суммы основного долга 40 000 рублей и процентов в размере 34 786 рублей 64 копейки, в связи с чем данные денежные средства в общей размере 72 800 рублей подлежат взысканию с ФИО1 ФИО11. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме 2 384 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Диджи Финанс Рус» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Диджи Финанс Рус» сумму основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование займом 34 786 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 384 рубля, а всего 75 184 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2019 года.

Судья - О.С. Савокина