Дело № 5-1898/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-006885-22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июля 2021 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

26 июля 2021 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, а их требования являлись незаконными, поскольку транспортным средством он не управлял. При этом, не оспаривал, что отказывался сообщить инспекторам ДПС ГИБДД данные о своей личности. Документы не предъявил, так как при себе их не имелось. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, пояснивших об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, обозрев представленную запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 2 названного выше Положения определено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 26 июля 2021 года около 02 час. 50 мин. на 

<

адрес> «

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО1, в отношении которого имелись достаточные данные о том, что он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменное обмундирование, пытался убежать, на неоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, отказывался назвать установочные данные о своей личности (фамилию, имя, отчество) и передать для проверки документы, удостоверяющие личность, на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение) и на вышеуказанный автомобиль. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 53 АП 073325 об административном правонарушении от 26 июля 2021 года; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3, ФИО2; копией протокола 53 АП 073326 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и иными материалами дела. 

Согласно показаниям допрошенного в суде инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС МО МВД России «Новгородский» ФИО3 26 июля 2021 года около 02 часов 50 минут на маршруте патрулирования на участке 1 

<

адрес> ими была предпринята попытка остановить транспортное средство «

<

данные изъяты>» синего цвета с государственным регистрационным знаком №, двигавшееся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, однако водитель данного автомобиля требование об остановке не выполнил. За рулем находился молодой человек в яркой оранжевой футболке, и до подачи им (ФИО2) требования об остановке в момент управления транспортным средством пил какой-то напиток из бутылки, предположительно шампанское. Ими было организовано преследование данного автомобиля. В районе 

<

адрес> транспортное средство свернуло направо, водитель вышел из-за руля и предпринял попытку скрыться бегством. Он (ФИО2) вышел из патрульного автомобиля и побежал за ним, а напарник продолжил преследование на патрульной машине. Пробежав примерно около 50 метров, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» упал в кусты. Он подбежал к нему, помог встать. После этого водитель, в котором опознает присутствующего в судебном заседании ФИО1, пытаясь вновь убежать, стал толкать его (ФИО2) руками в грудь, хватал за форменное обмундирование, пытался вырваться, выражался нецензурной бранью, на сделанные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал. Когда подошел напарник ФИО3, на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а затем в процессе препровождения к патрульному автомобилю, так как ФИО1 вырывался и продолжал высказываться нецензурной бранью, к нему были применены спецсредства наручники. Находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, ФИО1 отказывался назвать свои установочные данные и предъявить документы на право управления транспортным средством: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. При проверке по базе ГИБДД ФИС-М через дежурную часть ГИБДД МО МВД России «Новгородский» предварительно было установлено, что водителем является ФИО1, который был собственником вышеуказанного автомобиля. Затем он был доставлен в МО МВД России «Новгородский», где через систему «Папилон» на основании обработки отпечатков пальцев полностью была установлена личность ФИО1 После этого вернулись обратно на место, где в отношении ФИО1 был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлялся на 

<

адрес> 

<

адрес>, в патрульной автомашине, в присутствии данного лица. Протокол был ФИО1 полностью прочитан, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем были сделаны соответствующие отметки. Административное задержание к ФИО1 не применялось ввиду отсутствия мест в СПЗСЛ. 

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 в суде дал аналогичные показания. 

Обозрев в судебном заседании запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, судья приходит к выводу о полной достоверности и объективности показаний сотрудников ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, сведений, зафиксированных в рапортах указанных сотрудников полиции, и наличии объективных оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, исходя из толкования приведенных выше норм, а также учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, у сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения в совершении ФИО1 административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, адресованные указанному лицу требования сотрудников полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения и регистрационных документов на вышеуказанное транспортное средство, являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции".

Утверждение ФИО1, не оспаривавшего факт нахождения в состоянии опьянения, о том, что транспортным средством он не управлял, не освобождало его от обязанности исполнения вышеуказанных требований сотрудников полиции. Данное обстоятельство (оспаривание факта управления транспортным средством) имеет юридическое значение и подлежит доказыванию при рассмотрении дела, возбужденного по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что умышленная вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ запрещает применять обязательные работы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Разъяснить ФИО1, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. 

В случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, лицо, которому назначен такой вид наказания, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина