№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Плюс Банк» к М.С.Ю., П.Д.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к М.С.Ю., П.Д.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и М.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику М.С.Ю. предоставлен целевой кредит в сумме 208 522, 21 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 29,9% годовых для приобретения автомобиля и оплату страховой премии. Истец свои обязательства исполнил, предоставив деньги ответчику М.С.Ю. для приобретения автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №, номер кузова № Обязательства М\С.Ю, были обеспечены залогом указанного транспортного средства.

Ответчик М\С.Ю, ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, и на дату ДД.ММ.ГГГГ года у него перед банком образовалась задолженность в сумме 57 245, 28 руб., из которых сумма основного долга - 44 776, 61 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 216,34 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 4 252,33 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя № номер кузова № П.Д.Н.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика М.С.Ю. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 245, 28 руб., из которых сумма основного долга - 44 776, 61 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 216,34 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 4 252,33 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее П.Д.Н., автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога - 184 000 руб. Взыскать солидарно с М.С.Ю, П.Д.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 7 917 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики М.С.Ю. П.Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны, возражений относительно существа иска суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком М.С.Ю, был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 208 522, 21 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 29,9% годовых для приобретения автомобиля и оплату страховой премии. Ежемесячный платеж составляет 12 020,30 рублей.

Кредитный договор включает в себя «Индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», график платежей по кредитному договору, «Общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен ответчику М.С.Ю, для приобретения автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, номер кузова №

Согласно п.11 «Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» кредит предоставляется Банком на следующие цели: 184 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора, 24 522,21 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со страховщиком. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с разделом 2 «Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» во исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.С.Ю. передел в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № № двигателя №, номер кузова №

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается копией «Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», содержащей подпись, как представителя банка, так и ответчика М.С.Ю, а также копией графика платежей, копией «Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 208 522,21 рублей были перечислены банком ответчику путем перечисления на счет №, открытый в ПАО «Плюс Банк», что никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету М.С.Ю, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Данными кредитными денежными средствами ответчик распорядился следующим образом: 24 522,21 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ответчиком М.С.Ю, и ООО «СК «РГС-Жизнь»; 184 000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП С.В.С., в счет оплаты за автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, номер кузова № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М.С.Ю, и ИП С.В.С.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и также подтверждаются копией выписки по счету № № за период ДД.ММ.ГГГГ., копией договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Ответчик М.С.Ю, свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом от ответчика длительное время не поступало, что подтверждается имеющимися в материалах дела вышеуказанной копией выписки по счету № № за период ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копией графика платежей по кредитному договору №№, и не оспаривается ответчиком М.С.Ю,

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности М.С.Ю, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 245,28 рублей, из которых сумма основного долга - 44 776, 61 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 216,34 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 4 252,33 руб. Указанная задолженность подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сформированным на дату ДД.ММ.ГГГГ 

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика М.С.Ю. направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что никем не оспаривается и подтверждается копией указанной претензии исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копией почтовой квитанции об отправке корреспонденции, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, установлено, что условия кредитного договора заемщиком М.С.Ю, не выполняются, погашение основного долга и уплата процентов ответчиком не производились длительное время, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 57 245,28 руб. в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика М.С.Ю,

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 357 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В судебном заседании бесспорно установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.С.Ю, передал ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ VIN № № двигателя №, номер кузова №, что подтверждается копией «Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога определена в размере 184 000 рублей. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №№ в полном объеме. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В соответствии с п.7.3 «Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банке к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога. (п.7.5). Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (п.7.6). В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п.7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становиться на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (п. 7.7.).

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в реестр о залоге движимого имущества Уведомление о возникновении залога движимого имущества №№, в отношении транспортного средства LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя № номер кузова № что подтверждается зарегистрированным на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ уведомлением о возникновении залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в материалах дела.

Тем самым суд приходит к выводу, что истец предпринял все необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль у ответчика М.С.Ю, могли бы общедоступным способом узнать о том, что транспортное средство является предметом залога.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик П.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика М.С.Ю, транспортное средство LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя № номер кузова № что не оспаривается сторонами, и подтверждается сообщением УМВД России по Рязанской области УГИБДД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки учета транспортного средства- спорного автомобиля, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что П.Д.Н. при заключении договора купли-продажи автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № № двигателя № номер кузова № при соблюдении им требуемой разумности и осмотрительности, имел возможность проверить информацию о залоге транспортного средства общедоступным способом, что им сделано не было, в связи с чем, суд признает П.Д.Н. не добросовестным приобретателем, В связи с чем, подлежат удовлетворению и исковые требования ПАО «Банк Плюс» в части обращения взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Из положений ч.2 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.7.11 «Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от 01 июля 2015 года стороны определили, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога определена в размере 184 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога: автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ VIN № № двигателя № номер кузова №, с которой начинаются публичные торги, равна 184 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 7 917 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика М.С.Ю, подлежит взысканию госпошлина с учетом цены иска в размере 1 917 руб., а с ответчика П.Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к М.С.Ю,, П.Д.Н. взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с М.С.Ю, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57 245 (пятидесяти семи тысяч двухсот сорока пяти) рублей 28 копеек, из которой сумма основного долга- 44 776 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом- 8 216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 34 копейки, сумма пени за просрочку возврата кредита- 4 252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ VIN № № двигателя №, номер кузова № принадлежащий П.Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с М.С.Ю, расходы по оплате госпошлины в размере 1 917 (одной тысячи девятисот семнадцати) рублей 00 копеек.

Взыскать с П.Д.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО8