Копия дело № 1-137/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

Осужденного после преступления по указанному приговору:

-ДД.ММ.ГГГГ Советский районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в офисе аренды музыкальных инструментов индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, офис №, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получил от сотрудника офиса Свидетель №2, под предлогом временного использования в рамках аренды, принадлежащие ФИО4 №1 цифровое фортепиано марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером 9№ в комплекте с крестообразной стойкой, пюпитром, педалью и сетевым шнуром в коробке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и цифровое фортепиано марки «

<

данные изъяты>» с серийным 

<

данные изъяты> в комплекте с крестообразной стойкой, пюпитром, педалью и сетевым шнуром в коробке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перечислив в тот же день с целью придания видимости законности своих действий на указанный ему счет 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, ФИО1 не имел намерений исполнять перед ФИО4 №1 взятые на себя обязательства, а реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, полученные от Свидетель №2 цифровое фортепиано марки «

<

данные изъяты>» и цифровое фортепиано марки «ДД.ММ.ГГГГ», похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, находясь в офисе по аренде музыкальных инструментов по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, офис №, он, путем обмана, введя в заблуждение Свидетель №2 относительно своих истинных намерений, взял в аренду цифровое фортепиано марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером 9№ в комплекте с крестообразной стойкой, пюпитром, педалью и сетевым шнуром в коробке, и цифровое фортепиано марки 

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты> в комплекте с крестообразной стойкой, пюпитром, педалью и сетевым шнуром. При этом, он оплатил аренду на 2 недели, перечислив на указанный ему счет 4 000 рублей. При этом, он понимал, что возвращать музыкальные инструменты он не будет, то есть похитил вышеуказанное имущество, после чего сдал названные предметы в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужны. Права на реализацию арендуемого имущества ему никто не давал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-35, 129-131)

В судебном заседании ФИО1 также дополнил, что после заключения договора аренды он в тот же день сдал данные музыкальные инструменты в комиссионный магазин. Раскаивается в произошедшем. С квалификацией его действий и оценкой стоимости похищенного, согласен. Ущерб по уголовному делу им возмещен в полном объеме и принесены извинения потерпевшему. В ходе предварительного следствия он активно содействовал предварительному следствию, указал обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, принимал участие в осмотре видеозаписи. Чистосердечное признание написано им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из содержания оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по аренде музыкальных инструментов. Всего у него имеется около 80 музыкальных инструментов, а именно цифровые пианино и фортепиано. 

Один из арендуемых им офисов по аренде музыкальных инструментов находится по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, офис 8. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в офис по вышеуказанному адресу пришел ФИО1, который взял в аренду два музыкальных инструмента: цифровое фортепиано марки «

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты> и цифровое фортепиано марки 

<

данные изъяты> с серийным номером 9№, о чем составлены 2 договора аренды музыкальных инструментов № и № от ДД.ММ.ГГГГ Оба договора заключены сроком на 2 недели, стоимость аренды по каждому договору равнялась 2000 рублей, то есть общая сумму аренды составляла 4000 рублей, которые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут оплатил онлайн-переводом через 

<

данные изъяты>».

По истечению срока договора аренды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ музыкальные инструменты не вернул, попросив сотрудника его офиса Свидетель №2 в ходе телефонного разговора продлить аренду, на что ФИО1 было отказано. В последующем ФИО1 в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ всячески придумывал причины по которым не может вернуть музыкальные инструменты, а потом и вовсе перестал выходить на связь. В связи с этим он решил обратиться с заявлением в полицию. 

Цифровое фортепиано марки 

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты> он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ года через сайт 

<

данные изъяты>» в Казани за 

<

данные изъяты> рублей, в комплект с фортепиано входила крестообразная стойка, пюпитр (подставка для ног), педаль и сетевые провода (шнур), весь комплект куплен в коробке, в последующем сдавался в аренду также в коробке. 

Цифровое фортепиано марки 

<

данные изъяты>» с серийным номером 9№ он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через онлайн – доставку (заказ) «

<

данные изъяты> рублей, в комплект с фортепиано входила крестообразная стойка, пюпитр (подставка для ног), педаль и сетевые провода (шнур), весь комплект куплен в коробке, в последующем сдавался в аренду также в коробке. 

Чеков о покупке цифровых музыкальных инструментов у него не сохранилось, однако стоимость каждого музыкального инструмента он фиксирует в договоре аренды при заключении с арендатором, так как в случае поломки, утери или иного обстоятельства, арендатор несет ответственность за имущество, взятое им в аренду. Сумма в договоре всегда прописана фактическая, без какой-либо наценки, так как его деятельность связана с выдачей музыкальных инструментов в аренду, а не их продажей и реализацией на рынок. 

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубелей, сумма для него является значительной. Его доход, связанный с индивидуальным предпринимательством составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из которых он тратит 

<

данные изъяты> рублей на аренду офисов, эксплуатацию музыкальных инструментов и их комплектующих, оплату заработной платы сотрудникам, уплату налогов. Личный доход в месяц из вышеуказанной суммы дохода составляет примерно около 

<

данные изъяты> рублей, из которых он тратит на содержание семьи (жены и ребенка) около 80 000 рублей, в том числе на коммунальные и бытовые расходы, а также оплату потребительских кредитов. (л.д. 79-81)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ в названный комиссионный магазин сданы на паспортные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, цифровое фортепиано марки «

<

данные изъяты>», с серийным номером 9№, а также цифровое фортепиано марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты> чем составлены договоры комиссии № и №. Указанные предметы не реализованы. (л.д. 60-62). 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту хищения обманным путем имущества, принадлежащего ФИО4 №1, установлено, что преступление совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении к которому по данному поводу последний признался в совершении преступления и написал чистосердечное признание. (л.д. 53-55) 

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, менеджера по оформлению музыкальных инструментов в аренду в ИП «ФИО4 №1», офис расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, аналогично по содержанию показаниям потерпевшего ФИО4 №1 Кроме того, из содержания показаний названного свидетеля следует, что при заключении договора с ФИО3 он поверил последнему, однако ФИО1 его обманул и не исполнил взятые на себя обязательства. (л.д. 57-59) 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО4 №1 о хищении принадлежащего ему имущества (л.д. 18); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в хищении ДД.ММ.ГГГГ музыкальных инструментов под предлогом заключения договора аренды (л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия - офиса по аренде музыкальных инструментов № по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на диске (л.д. 107-111); протоколом выемки у Свидетель №3 копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, цифрового фортепиано марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», цифрового фортепиано марки 

<

данные изъяты>» (л.д. 65-67), а также протоколом осмотра указанных предметов (л.д. 97-101); протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 №1 копии договора аренды музыкальных инструментов № от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора аренды музыкальных инструментов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86), а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по договору аренды у ИП ФИО4 №1 цифровое фортепиано марки «CASIO CDP-S110» с серийным номером 9№, цифровое фортепиано марки 

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

данные изъяты>, которые в тот же день сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-96); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения офиса № в 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 08 минут. Согласно протоколу на записи изображен офис, в помещении которого двое мужчин осматривают музыкальные инструменты, подписывают документы, после чего один из них покидает офис, унося с собой 2 инструмента. Участвующий при осмотре ФИО1 указал, что на записи изображен он в момент хищения музыкальных инструментов. (л.д. 114-118). 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения, находясь в офисе аренды музыкальных инструментов индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, офис №, путем обмана ранее ему незнакомого сотрудника офиса аренды музыкальных инструментов Свидетель №2, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и под надуманным предлогом оформления в аренду на две недели цифрового фортепиано марки 

<

данные изъяты>» и цифрового фортепиано марки 

<

данные изъяты>», используя свой паспорт гражданина Российской Федерации, оформил вышеуказанные музыкальные инструменты, принадлежащие ФИО4 №1, в аренду на 2 недели, заведомо зная, что данные инструменты им возвращены не будут, а будут им похищены.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО3 хищения путем обмана, принадлежащего ФИО4 №1, имущества.

Стоимость похищенного и размер причиненного ущерба определен с учетом оценки имущества, указанного потерпевшим. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал. 

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, подлежит расчету за вычетом 

<

данные изъяты> рублей, полученных потерпевшим от ФИО1 под видом аренды, как способа введения потерпевшего в заблуждение при совершении преступления, то есть способом совершения преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений в отношении ФИО4 №1, имущественного положения потерпевшего, наличия у него ребенка на иждивении, размера его доходов, наличия обязательств, расходов на коммунальные услуги, показаний самого потерпевшего, относительно критериев оценки значительности причиненного ему ущерба, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4 №1, действиями подсудимого, признается судом значительным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе местонахождение похищенного имущества, участие в осмотре видеозаписи, полное добровольное возмещение материального ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, условия его жизни, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ, а также не могут быть достигнуты более мягким наказанием, предусмотренным диспозицией указанной статьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшему ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Итоговое наказание по названному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового суда судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ, назначенного за совершение преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного сложения наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового суда судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства, со штрафом 20 000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Наказание в виде исправительных работ исполняется специализированным государственным органом по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей, в ходе судебного разбирательства – 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов