Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лобанова В.М.,

защитника Кирилловой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры Литвиной Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

Лобанов Владислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не работающий, военнообязанный, не женатый, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, 70 УК РФ (с приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде двух лет лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение осужденного Лобанова В.М., защитника Кирилловой С.А. и потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Лобанов В.М. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму № рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры Литвина Т.Н указала, что при зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей нарушены требования уголовного закона, в том числе ст.72 УК РФ, просит в связи с этим приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ФИО1 Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание. 

Также суд правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказание на его исправление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания определяя зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, не в полном объеме произвел исчисление сроков содержания под стражей согласно требований ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку как следует из содержания ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными и приговор суда подлежит в данной части изменению. 

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.

Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной его части пятый абзац дополнить словами:

«а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: