Дело № 2-722/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Шаяхметова Э.Ф., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Отделу МВД России по ФИО3 раойну РБ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению право порядка в общественных местах с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории ФИО3 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышлено, на почве возникших неприязненных отношений, на предложение старшего участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО1 проехать в отдел полиции ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> для разбирательства и составления протоколов об административном правонарушений за нарушение общественного порядка в медицинском учреждении, осознавая, что ОУУП ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, документированию административных правонарушений ив соответствии с Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обязан предотвращать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов исполнительной власти, а также желая унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО4 и ФИО5 громко и демонстративно высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1 грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел российской Федерации как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приговором мирового судьи судебного участка № по ФИО3 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении морального вреда в связи с причинением ответчиком нравственных страданий, связанных с переживанием за свою честь и достоинств, как сотрудника правоохранительных органов, так как истца, как сотрудника правоохранительных органов находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, ФИО2 оскорблял грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинства сотрудников полиции. 

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000,0 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, ссылаясь на затруднительное материальное положение. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № по ФИО3 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов (л.д. 8-9).

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

Отсюда суд требования истца ФИО1 о компенсации ему морального вреда за счет ответчика ФИО2 находит обоснованными.

Но в то же время требуемую истцом ФИО1 сумму в размере 30000 руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, установленные обстоятельства совершенного преступления, указанные в приведенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик ФИО2 от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова