Дело № 1-65-2017 

(уг. дело № 11701320070500142) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Верх – Чебула 28 августа 2017 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А., 

при секретаре: Иголкиной О.А., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Чебулинского района Рафикова А.Х., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 и ордер № 108 от 25.07.2017, 

подсудимого: ФИО2,

защитника: Николаенко Л.П., представившей удостоверение № 1116 от 12.03.2010 и ордер № 25 от 30.07.2017, 

представителя потерпевшего ООО «Чебулинское» З. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ХХХ гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, Кемеровской области, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2,ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ХХХ гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ Кемеровской области, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.07.2017 в 2 часу, находясь в с Алчедат, Чебулинского района, Кемеровской области, вступил в преступный предварительный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – электрокабеля, принадлежащего ООО «Чебулинское», с ФИО2, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в 2 часу, 17.07.2017 проследовали на территорию ремонтно-механической мастерской ООО «Чебулинское», расположенной на въезде в с Алчедат, Чебулинского района, Кемеровской области, где подошли к помещению пункта технического обслуживания, и, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в осуществление своего преступного умысла, заранее распределив между собой роли, ФИО1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы действия ФИО2 остались не замеченными третьими лицами, а ФИО2 путём выставления стекла в оконном проёме, проник внутрь пункта технического обслуживания, откуда совершил кражу, тайно похитив чужое имущество кабель КГХЛ 4 на 10, в количестве 10 метров, принадлежащий ООО «Чебулинское», стоимостью 275 рублей за один метр, на общую сумму 2750 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Чебулинское» материальный ущерб в размере 2750 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

28.08.2017 в судебном заседании поступило от представителя потерпевшего ООО «Чебулинское» З. заявление, в котором, он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с подсудимыми, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен полностью, моральный вред заглажен путем принесения извинения. Представитель потерпевшего З. просит суд, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, претензий к последним, не имеет. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Титов В.Н. и Николаенко Л.П. не возражали против заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Рафиков А.Х. также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд находит возможным ходатайство представителя потерпевшего З. удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью, с представителем потерпевшего примирились путём принесения извинений и загладили ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – 39 смотанных кусков от многожильного кабеля, изготовленных из меди, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Чебулинское» З. под расписку, необходимо оставить в пользовании потерпевшего по вступлению решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – 39 смотанных кусков от многожильного кабеля, изготовленных из меди, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Чебулинское» З. под расписку, оставить в пользовании потерпевшего по вступлению решения суда в законную силу. 

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору Чебулинского района, представителю потерпевшего З.., защитникам Титову В.Н. и Николаенко Л.П., вручить подсудимым ФИО1 и ФИО2. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина