Дело №а-597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 мая 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заведующей Филиалом «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2, Филиалу «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к заведующей Филиалом «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что 30.01.2018 он обратился к заведующей Филиалом «Южная психиатрическая больница «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 с письменным заявлением о выдаче справок врача-нарколога и психиатра для трудоустройства. Однако в установленный законом срок ответа на свое заявление не получил. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок мотивированного ответа на заявление от 30.01.2018.

Определением суда в качестве соответчиков для участия в деле привлечены Филиал «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал. Дополнил, что ответ на заявление от 31.01.2018 он получил только в апреле 2018 года заказным почтовым отправлением, ранее указанный ответ он не получал. 

Представитель административного истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержала. Дополнила, что ответ на заявление ФИО1 от 03.01.2018 был получен только после предъявления административного искового заявления в суд, в связи с чем полагает бездействие должностного лица в непредоставлении мотивированного ответа в установленный срок незаконным. 

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала. Дополнила, что ФИО1 30.01.2018 обратился в филиал «Южная психиатрическая больница» с письменным заявлением, в котором он просил выдать ему справки для трудоустройства врача-нарколога и психиатра. При этом заведующая филиалом ФИО2, ее заместитель ФИО5 ознакомившись с документами, устно предложили истцу взять направление от работодателя и прийти на следующий день на заседание врачебной комиссии в поликлинику филиала «Южная психиатрическая больница», так как Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н установлен порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, поэтому граждане приходят на медосмотр с направлением работодателя. Более в лечебном учреждении истец не появлялся. Полагая, что ФИО1 мог не понять данные ему на разъяснения, ему 06.02.2018 с водителем нарочно направлен ответ на его заявление. Согласно Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н, справки и медицинские заключения о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения: о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Поэтому личная явка истца на прием с направлением работодателя для выдачи указанных справок необходима. У административного истца в 2011 году установлен, а в 2013 году подтвержден диагноз: 

<

*****> что не исключает на сегодняшний день вменяемости пациента, лечение по данному заболеванию он не принимал, участкового врача психиатра не посещал, состоял на консультативном учете. 

27.12.2017 ФИО1 обращался в филиал «Южная психиатрическая больница» за получением справок от психиатра и нарколога с целью приобретения оружия, обучения на охранника. У врача, проводившего обследование пациента, возникли сомнения в его возможности работать охранником, и он направил ФИО1 на врачебную комиссию.

09.01.2018 на заседании врачебной комиссии ФИО1 пояснил, что оружие ему необходимо, чтобы он смог отстоять свою комнату, так как брат и сосед в сговоре против него. В выдаче справок на приобретение оружия отказано, члены врачебной комиссии проголосовали единогласно «против», с учетом состояния здоровья ФИО1, наличия в амбулаторной карте решения суда от 13.05.2011 о признании его недееспособным. 

Справка о том, что ФИО1 состоит на учете (консультативном) выдана административному истцу в мае 2018 года. 

23.04.2018 заказным почтовым отправлением ФИО1 направлен ответ на его заявление от 31.01.2018, датированный 06.02.2018. 

31.05.2018 заказным почтовым отправлением административному истцу направлен повторно белее подробный ответ на его обращение от 31.01.2018.

Полагает, что доводы административного истца в части нарушения права на труд несостоятельны. Административный истец является 

<

*****>, которому оказывается государственная помощь, в том числе и финансовая, в виде пенсии по инвалидности и ряда прочих выплат. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что отсутствие ответа на его заявление повлекло для него реальные вредные последствия в виде отказа в трудоустройстве. Обращает внимание суда на то, что штат врачей в филиале составляет 30% от необходимой численности, в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, либо рассмотрение его с нарушением установленного законом срока.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

Из материалов административного дела следует, что 30.01.2018 административный истец ФИО1 обратился с заявлением на имя заведующей Филиалом «Южная психиатрической больница» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 в котором указал, что просит рассмотреть его заявление и выдать справки от врача- нарколога и психиатра для трудоустройства. Мотивированный ответ на указанное заявление ФИО1 был получен только в апреле 2018 года, что не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании. Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции, указанный ответ заказным почтовым отправлением был направлен административному истцу 23.04.2018, после предъявления в суд административного искового заявления. 

Доводы представителя административных ответчиков о том, что ответ на заявление ФИО1 был направлен в феврале 2018 года, судом отклоняются, так как доказательств направления указанного ответа административным ответчиком в установленный законом срок в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что действия заведующей Филиалом «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения административного истца не соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в части нарушения срока для дачи ответа.

Между тем суд отмечает, что ответ на обращение ФИО1 от 31.01.2018 содержал в себе ответ по существу. Нарушение срока рассмотрения обращения ФИО1 само по себе не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для него, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок для рассмотрения письменного обращения административного истца ФИО1 от 31.01.2018. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к заведующей Филиалом «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2, Филиалу «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным бездействия удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие заведующей Филиалом «Южная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2, выразившееся в нарушении срока для дачи ответа на обращение ФИО1 от 31.01.2018. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2018 года.