ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца ФИО6 д.С.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> кор. А с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 8.3 ПДД. Данные документы ГИБДД, а также наложенное административное взыскание виновником ДТП - водителем ФИО6 в установленном порядке не обжаловались, с указанными документами водитель ФИО6 был согласен, и решение вступило в законную силу.

В его действиях никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.

В результате данного ДТП принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. 

Он, как потерпевший, намеренный воспользоваться своим законным правом на страховую выплату, в ДД.ММ.ГГГГ года в Тульский филиал 

<

данные изъяты>», предоставил необходимые документы, подал заявление о прямом возмещении убытков, а так же предоставил аварийный автомобиль на осмотр страховщику.

Ответчиком 

<

данные изъяты>» была выплачена ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, однако, не в полном объеме, а в неоспариваемой части в сумме 

<

данные изъяты> коп. В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба он произвел в лицензированном экспертном оценочном учреждении - 

<

данные изъяты>» независимую оценку материального ущерба в отношении своего поврежденного автомобиля. Согласно полученного от данного независимого эксперта - оценщика заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного вреда данным ДТП владельцу указанного автомобиля, подлежащая возмещению ответчиком, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена письменная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, приложены оригинал независимой оценки и квитанции, но ответа по настоящее время не поступало.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика - 

<

данные изъяты>» в его пользу полное возмещение реального материального ущерба в размере: недоплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость экспертизы 

<

данные изъяты> руб., стоимость копии отчета - 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска, неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель ответчика 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 представили письменное мировое соглашение, по условиям которого: ответчик выплачивает истцу: доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию расходов по независимой экспертизе в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку - 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> копейку, в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения.

Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав приведенные нормы процессуального закона, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, добровольно и при свободном волеизъявлении, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению.

Условия данного мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела. 

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения ст. 220 ГПК РФ, судом разъяснены, сторонам понятны, что подтверждается их собственноручными подписями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и СПАО «РЕСО - Гарантия», по условиям которого: ответчик выплачивает истцу доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию расходов по независимой экспертизе в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку - 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> копейку в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения.

Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

ФИО6 Прямицына