судья Коляниченко И.В. № 1-626-22-1085/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Демидова С.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2025 года, которым 

- с Федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Демидова С.А. взыскано вознаграждение в размере 6 920 рублей.

Выслушав мнение прокурора Талызиной Е.Н., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 июля 2025 года в Новгородский районный суд поступило заявление адвоката Демидова С.А., в котором он просит оплатить ему вознаграждение за 11 и 24 июля 2025 года (участие в судебных заседаниях), а также 09, 16, 21 и 23 июля 2025 года (ознакомление с материалами уголовного дела) в связи с осуществлением им защиты подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, из расчета 2 226 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Демидов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что отказав в удовлетворении заявления об оплате в части, суд нарушил требования закона, Постановление Правительства № 1240, и ст. 37 Конституции РФ, отмечает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» размер вознаграждения адвоката участвовавшего по назначению суда необходимо оплачивать за фактически отработанное время, указывает, что у суда имеется четвертый том, сформированный в суде с протоколами судебных заседаний и иными судебными документами, просит постановление изменить, принять решение о выплате вознаграждения адвоката в размере 13 356 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019 г. № 634) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из содержания п. «г» ст.22.1 указанного Положения следует, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с октября 2024 года составляет, в случаях, не предусмотренных п.п. «а» - «в» указанного Положения, за один день участия 1 730 рублей.

В силу п.п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, адвокат Демидов С.А. по назначению суда осуществляет защиту интересов подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-626/2025.

Исходя из пп. «б» п. 22.1 вышеуказанного Положения, с 1 октября 2024 года, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов; установлен в размере за один день участия – 2 226 рублей.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы адвоката, рассматриваемое судом уголовное дело на момент обращения адвоката с заявлением, состояло из 3 томов, в отношении 1 лица, по одному инкриминируемому преступлению. 

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, пп. «б» п. 22.1 вышеуказанного Положения, в настоящем случае применен быть не может.

В случае, если судом будет сформирован 4 том уголовного дела, на что обращено внимание адвоката в апелляционной жалобе, оплата его вознаграждения должна быть произведена с учетом требований, указанных в пп. «б» п. 22.1 вышеуказанного Положения. 

В указанной части постановление суда является законным.

Вместе с тем, в части решения о выплате адвокату вознаграждения за 4 дня участия в деле, обжалуемое постановление подлежит изменению. 

Так, из материалов дела следует, что 3 июля 2025 года от адвоката Демидова С.А. поступило заявление об ознакомлении с уголовным делом, согласно расписке, 9 июля 2025 года адвокат был ознакомлен с обвинительным заключением, 16 июля 2025 года – с томом № 3, 21 июля 2025 года – с томом № 2, 23 июля 2025 года – с томом № 1.

По результатам рассмотрения заявления, суд удовлетворил требования адвоката частично и оплатил ему вознаграждение за два дня ознакомления с делом, мотивировав свой отказ тем, что на предварительном следствии адвокат Демидов С.А. уже знакомился с материалами дела.

Вместе с тем, принимая решение в части отказа в выплате адвокату вознаграждения за два дня ознакомления с материалами уголовного дела, суд в должной мере не учел положения ст. 53 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

В соответствии со ст.ст. 49-51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

С учетом вышеизложенных положений закона, ознакомление адвоката с материалами дела относится к труду адвоката, подлежащего оплате, в связи с чем отказ суда первой инстанции в выплате вознаграждения адвокату за два дня нельзя признать обоснованным.

Таким образом размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Демидову С.А. за его участие в качестве защитника по уголовному делу № 1-626/2025, составляет 10 380 рублей (1730 руб. х 6 дней = 10380 руб.).

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2025 года по жалобе адвоката Демидова С.А. – изменить:

- выплатить адвокату Демидову С.А. из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление судебного департамента в Новгородской области вознаграждение в размере 10 380 (Десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Демидова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев