Дело №1-33/2024

УИД 76RS0018-01-2024-000384-04 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. с.Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большесельского района Ярославской области Антоновича В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №512 и ордер №150 от 19.09.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

20.12.2017 Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 21.11.2019; судимость не снята и не погашена,

01.10.2020 Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК особого режима;

24.11.2020 Большесельским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.02.2021 путем частичного сложения наказания по приговорам от 01.10.2020 и 24.11.2020, в силу ч.5 ст.69 УК РФ всего к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии особого режима; 30.11.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

судимости не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25.10.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

30.11.2021 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 Владимирской области по отбытию срока и убыл в с. Большое село Большесельского района Ярославской области 

15.12.2021 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» по адресу: с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, ул. Челюскинцев, д.24, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него судом ограничений.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 13.04.2022 ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации раз в месяц, таким образом, ФИО1 установлена обязательная явка всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 31.10.2022 ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, таким образом, ФИО1 установлена обязательная явка всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 31.10.2023 ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования - Большесельского муниципального района Ярославской области, без разрешения органа внутренних дел. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Ковровского городского суда Владимирской области от 25.10.2021 административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в целях нарушения административных ограничений, установленных ему судом, в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, а именно за пределы Большесельского района Ярославской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, игнорировал данное обязательство, и умышленно с целью несоблюдения административного надзора, без уважительных причин, в период с 16.05.2023 по 30.05.2024, неоднократно совершил следующие нарушения: 

19 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 16 мая 2023 года административного ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, самовольное оставление места жительства. Постановление вступило в законную силу 12.07.2023. 

19 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 17 мая 2023 года административного ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, неявку на регистрацию в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский». Постановление вступило в законную силу 12.07.2023.

08 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное нарушение 18 октября 2023 года административного ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, неявку на регистрацию в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский». Постановление вступило в законную силу 21.11.2023. 

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, с целью уклонения от контроля органов, осуществляющих административный надзор, реализуя свой единый преступный умысел на несоблюдение административных ограничений, из личной заинтересованности, будучи надлежаще уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, без уважительных причин, 30 мая 2024 года в 00 часов 30 минут, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, имея намерения избежать контроль со стороны сотрудников ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», самовольно оставил место жительства, и находился в состоянии опьянения в общественном месте около дома 

<

адрес>, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, передвигался с нарушенной координацией движения, имел не опрятный внешний вид, своими действиями нарушил общественный порядок, то есть совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 04 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09.07.2024.

04 июня 2024 года в 23 часов 20 минут в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, ФИО1, имея намерения избежать контроль со стороны сотрудников ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», самовольно оставил место жительства и находился в состоянии опьянения в общественном месте около дома 

<

адрес>, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, передвигался с нарушенной координацией движения, имел не опрятный внешний вид, своими действиями нарушил общественный порядок, то есть совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 17 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09.07.2024.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. 

Прокурор Антонович В.И., защитник подсудимого Остроушко А.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ФИО1 в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 с учётом совершения им двух нарушений административного надзора сопряженных с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность: 30 мая 2024 года и 04 июня 2024 года, за что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлениями суда от 04 июня 2024 года и от17 июня 2024 года, оба постановления вступили в законную силу 09.07.2024, квалифицированы как два самостоятельных эпизода преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Государственный обвинитель в судебном заседании счёл необходимым квалифицировать вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 как единое продолжаемое преступление. 

В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ позиция государственного обвинителя в части уменьшения объема обвинения, является обязательной для суда.

Суд считает позицию государственного обвинителя правильной, основанной на положениях уголовного закона, учитывающей установленные по делу обстоятельства. 

Как усматривается из предъявленного ФИО1 обвинения, объективную сторону двух составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, образовали одни и те же административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которые явились условием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в связи с дальнейшим несоблюдением им административных ограничений и привлечением к ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ за совершенные 30 мая 2024 года и 04 июня 2024 года правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 органом дознания были излишне дважды квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ. Указанное изменение не ухудшает положения ФИО1, не нарушает его права на защиту и не влечет признание за ним права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им лишь дана верная юридическая оценка.

Уголовная ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения ( с учётом примечания к ст.314.1 УК РФ – не менее трёх ), последнее из которых сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, основанием для привлечения к уголовной ответственности служит вся совокупность актов по несоблюдению административных ограничений, а не последний из них, сопряжённый с нарушением общественного порядка и общественной безопасности.

Кроме того, оба постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ вступили в законную силу в один день - 09.07.2024.

Указанная переквалификация прямо вытекает из существа обвинения, не требует исследования доказательств по делу. 

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 заведомо зная о необходимости соблюдать установленные в отношении него в рамках административного надзора ограничения умышленно неоднократно допустил их нарушение, за что привлекался к административной ответственности, а впоследствии в пределах одного года с момента совершения первого нарушения вновь дважды допустил нарушение ограничения по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов; нарушения данного административного ограничения, допущенные ФИО1 30 мая 2024 года и 04 июня 2024 года, были сопряжены с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО1 также был дважды привлечен к административной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, уже относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего необходимость в решении вопроса о возможности изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую отсутствует. 

УУП ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроена, занимается подработками, жалоб на его поведение не поступало (л.д.216 ). 

По сведениям медицинских учреждений ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д.214 ). Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что иными тяжелыми, хроническими заболеваниями он не страдает. 

Из заключения судебной психиатрической экспертизы №1/1073 от 13.08.2024 следует, что у ФИО1 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и существенно не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях по делу, а также давать показания по уголовному делу (л.д.139-143).

Согласно справке ГБУЗ ЯО ЯОКНБ от 23.08.2024 ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д.223 ). 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости согласно решению Ковровского городского суда Владимирской области от 25.10.2021 учитывались судом при установлении ему административного надзора, который является одним из обязательных признаков состава преступления, то есть уже учтены судом при квалификации содеянного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, повторному учёту в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений - не подлежат ( л.д. 190-192, 196-210 ). 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Объективно преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений, образованного судимостями от 20.12.2017 и 01.10.2020, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правовой позицией, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, при непогашенных судимостях за совершение тяжких преступлений, за которые им отбывалось реальное наказание в виде лишения свободы, образует рецидив преступлений.

Как указано в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве, не исключает применение положений ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость применения наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО1 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

Суд считает, что для достижения целей наказания, с учётом приведённых выше обстоятельств дела и норм закона оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ данный вид наказания может быть назначен за совершение преступлений небольшой тяжести, т.к. ФИО1 не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые. 

По мнению суда, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. При этом суд также учитывает вышеприведённые разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение, установив размер наказания и продолжительность испытательного срока, которые бы позволяли с уверенностью судить об исправлении осужденного. 

На период испытательного срока суд возлагает на ФИО1 обязанности: 

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; 

не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, под стражу не заключался. 

Исковых требований по уголовному делу не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу обоснованно определена в ходе дознания.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; 

не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать кассационную жалобу на приговор, вступивший в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд, а в случае если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённый, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья