Дело №2-67/2024

16RS0051-01-2023-007623-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17500 рублей ответчику. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений. Паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». Общие условия находятся в общем доступе на указанном сайте. Истец выполнил свою обязанность перед ответчиком и перечислил ответчику сумму микрозайма способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ЬЬ-Ц-157/1-10.20 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60690 рублей в том числе 17500 рублей основного долга, сумму задолженности по процентам в размере 35000, сумму задолженности по штрафам в размере 8190 рублей. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что его доверитель договор займа с истцом не заключал, денежные средства по указанному договору займа не получал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2. ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как истец основывает свои требования на договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и факте получения денежных средство по данному договору ответчиком он должен доказать факт заключения указанного договора и факт получения денежных средств по нему ответчиком. 

Таких доказательств суду не представлено.

В представленной суду оферте на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан год рождения ответчика – 1976 вместо 1966 года, неверно указаны паспортные данные ответчика – указано, что паспорт выдан ОУФМС России по РТ в 

<

адрес>, хотя паспорт выдавался в 

<

адрес>, неверно указан адрес заемщика – 

<

адрес> вместо д. 

<

адрес> Республики Татарстан. Данные расхождения не позволяют идентифицировать ответчика как сторону вышеуказанного договора займа. Совпадение фамилии ответчика и его инициалов с лицом, указанным в договоре не подтверждает факт заключения ответчиком договора. 

Согласно ответа на запрос суда №ШК-01-03/102943-к ПАО «ВымпелКом» договор на обслуживание телефонного номера 89063241583 с которого были направлены СМС сообщения подтверждающие факт заключения кредитного договора был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ при этом данных о том, кто являлся абонентом не имеется. 

В ответе на запрос суда ПАО «ТКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № имеются данные о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1 при этом полного номера карты не имеется, реквизитов банковских о том на какой счет перечислены денежные средства и принадлежит ли этот счет ответчику не имеется. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт получения от него денежных средств ответчиком.

Займодавец осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению займов физическим лицам и обязан принимать меры к установлению лиц с которыми он заключает эти договора и которым перечисляет денежные средства, а также несет риск заключения договора с лицом действующим недобросовестно и предоставляющим ложные или чужие данные при заключении договора. Ответчик в силу случайного совпадения его инициалов с лицом, указанным в договоре займа обязанным по этому договору не является. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60690 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна: судья - П.В. Романчук.