Дело 

<

№> Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого МО.ва О.Б.,

защитника-адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МО.ВА О. Б., 

<

***>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

МО.в виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

22 ноября 2018 года около 07 час. 40 мин., МО.в, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

***>» далее по тексту «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№>, следуя на нем по ... со стороны ... в направлении ..., по крайнему правому ряду полосы проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленных Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года N 995, далее по тексту - ПДД РФ), расположенному в районе пересечения ... и ... округе города Архангельска, выбрал скорость движения своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым требование п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея возможность заблаговременно видеть, что перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, движущийся попутно впереди, по крайнему левому ряду легковой автомобиль снизил скорость, по причине преступной небрежности, не принял необходимых и своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым требование п. 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителей других транспортных средств, движущихся в том же направлении остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, при этом продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть ... по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения его автомобиля, тем самым нарушив требование п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть..., для осуществления перехода, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение по неосторожности Потерпевший №1 телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела: выразившейся в наличии тупой травмы головы: кровоизлияние мягких тканей правого отдела теменно-затылочной области и рана правой теменной области, ссадины головы без указания на точную локализацию и количество, линейный перелом правых теменной и затылочной костей с переходом линии перелома на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой), ушиб правой ножки мозга; тупая травма таза: продольный перелом боковой массы крестца справа, полные косопоперечные переломы правых и левых лонных и седалищных костей с формированием «неправильной бабочки», забрюшинная гематома до уровня подвздошных костей справа и слева; тупая травма правой верхней конечности: кровоизлияния («гематомы») в области лучезапястного сустава, полный косой перелом локтевой кости в нижней трети со смещением отломков; тупая травма левой голени с кровоподтеком без указания на точную локализацию, которые в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, как тяжкий вред здоровью, тем самым МО.в также нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков.. ., и п. 1.5 ПДД РФ. обязывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, МО.в мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Подсудимый МО.в полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель и потерпевшая согласились. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого МО.ва по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное подсудимым преступление, он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

МО.в ранее не судим, женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, действующих административный наказаний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими МО.ву наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения МО.ву наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная МО.ву в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и о компенсации материального вреда в размере 75 141 рубль 23 копейки.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также требования разумности и справедливости.

В результате совершенного МО.вым преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания. 

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого МО.ва, его семейного положения и состояния здоровья суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, в сумме 1 000 000 рублей, завышенным и подлежащим уменьшению до 300 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, указанная в гражданском иске сумма включает в себя стоимость различных видов услуг, а также приобретения лекарственных средств, которые подтверждены лишь копиями платежных документов. В судебное заседание гражданский истец и его представитель не явились, медицинских документов, подтверждающих необходимость оказания услуг и приобретения лекарственных средств, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставить гражданский иск в части компенсации материального вреда без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право обратится с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – компакт диск – необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МО.ВА О. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «...»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на МО.ва О.Б. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Избранную МО.ву О.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с МО.ва О. Б. в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшей в части компенсации материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Сохранить за гражданским истцом право обратиться с исковым заявлением о компенсации материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – компакт диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов