Дело № 2а-3766/2024

29RS0014-01-2024-004321-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 03 июня 2024 года 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., 

при секретаре Тельтевской И.А., 

с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении: 

ФИО1, 

<

***>

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1, 

<

Дата> года рождения. 

В обоснование требований представитель административного истца указал, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом к) части 2 статьи 105 УК РФ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда города В. от 

<

Дата>, и ему назначено наказание в виде девятнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

По инициативе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть по 

<

Дата> включительно, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования «...».

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «...» отменено и дополнено административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области.

С 

<

Дата> ФИО1 состоял на профилактическом учете в УМВД России по городу Архангельску.

С 

<

Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Центральный» МВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

А именно, 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

<

Дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 

<

Дата> по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

ФИО1 проживает один, иждивенцев не имеет.

Официально не трудоустроен, со стороны УУП ФИО1 характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, представитель административного истца просит дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, просил рассмотреть иск без его участия.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от 

<

Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке. 

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования частично, поскольку административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, уже установлено решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом к) части 2 статьи 105 УК РФ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда города В. от 

<

Дата>, и ему назначено наказание в виде девятнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

По инициативе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть по 

<

Дата> включительно, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования «...».

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «...» отменено и дополнено административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области.

С 

<

Дата> ФИО1 состоял на профилактическом учете в УМВД России по городу Архангельску.

С 

<

Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Центральный» МВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

А именно, 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

<

Дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 

<

Дата> по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

ФИО1 проживает один, иждивенцев не имеет.

Официально не трудоустроен, со стороны УУП ФИО1 характеризуется отрицательно.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Срок административного надзора, установленный решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО1 не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики личности, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против здоровья населения, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

Ходатайство заявителя об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, не подлежит удовлетворению, поскольку уже установлено решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить частично. 

Дополнить ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> административные ограничения в отношении ФИО1 административным ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова