№12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 13 февраля 2020 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобу главного врача БУЗ ВО «ФИО4» ФИО1 на постановление от 20.11.2019г. №36/7-5043-19-ОБ/12 – 20883 – И/04-245 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) в Воронежской области ФИО2, которым главный врач БУЗ ВО «ФИО4» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русский, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности непривлекавшегося, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20.11.2019г. №36/7-5043-19-ОБ/12 – 20883 – И/04-245 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) в Воронежской области ФИО2 главный врач БУЗ ВО «ФИО4» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП с назначением ему штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей, а именно в том, что он, являясь главным врачом БУЗ ВО «ФИО4», расположенной по адресу 

<

...> до 22.10.2019г. 16 часов 00 минут совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что выразилось в следующем:

- в соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в нарушение этих положений при увольнении 29.08.2019г. ФИО3 не выплачена компенсация за 8,17 дней неиспользованного отпуска;

- в соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, в нарушение этих положений, предоставленный ФИО3 с 24.01.2019г. отпуск оплачен с задержкой – 23.01.2019г.

28.11.2019г. заявитель главный врач БУЗ ВО «ФИО4» обжаловал указанное постановление административного органа, просил его отменить и освободить его от административной ответственности, прекратив производство по делу, ограничиться устным замечанием, т.к. допущенные нарушения являются малозначительными, какого-либо вреда, негативных последствий не наступило, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, либо определить ему за это наказание в виде предупреждения, т.к. требования предписания ГИТ по Воронежской области досрочно выполнены, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при окончательном расчете в сумме 3173, 50 руб. перечислена ФИО3 30.10.2019г. и в этот же день, а также 11.11.2019г. - в порядке ст.236 ТК РФ ему перечислена денежная компенсация соответственно в сумме 50,91 руб. и в сумме 44,03 руб. за нарушение установленного срока выплаты, за дни просрочки, за задержку окончательного расчета, о чем 08.11.2019г. за №1534 проинформирована ГИТ, размер несвоевременной выплаты при окончательном расчете составил не более 26% от установленного размера прожиточного минимума трудоспособного населения РФ(12130руб.).

В судебном заседании заявитель главный врач БУЗ ВО ФИО4 ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом просил освободить его от административной ответственности за малозначительностью с объявлением устного замечания либо изменить наказание на предупреждение.

Потерпевший и представитель административного органа, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд в силу ст.ст.25.2 и 25.15 КРФоАП счел возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы представленного административного производства в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП следует признать, что жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку как видно из обжалуемого постановления, его копия главному врачу БУЗ ВО «ФИО4» вручена под роспись 20.11.2019г., а жалоба им подана 28.11.2019 года, т.е. в десятисуточный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.6 ст.5.27 КРФоАП административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по обращению работника о нарушении трудовых прав в ходе внеплановой, выездной документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области в период с 30.09.2019г. по 22.10.2019г. выявлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства, допущенные в БУЗ ВО ФИО4.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 составлен административный протокол № 36/7-5043-19-ОБ/12-28881-И/04-245 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КРФоАП, послуживший основанием для привлечения главного врача БУЗ ВО ФИО4 к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КРФоАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении, тем самым гарантируются права участников производства по делу и выполнение задач данного производства. 

По настоящему делу невозможно признать, что при его рассмотрении по существу указанные положения административного законодательства надлежаще выполнены должностным лицом административного органа, поскольку ни оспариваемое постановление, ни другие материалы дела, включая доказательства приведенные в обоснование виновности(акт проверки, предписание об устранении нарушений трудового законодательства, протокол об административном правонарушении), - не содержат сведений о точно установленном размере причиненного потерпевшему ФИО3 ущербе и его подробном расчете, что имеет существенное значение для дела, в том числе для определения степени общественной опасности административного проступка, а потому следует признать, что требования положений ст. 4.1 КРФоАП об общих правилах назначения административного наказания, на применение которой не имеется ссылки в постановлении инспектора ГИТ, - не исполнены и устранить указанные нарушения при рассмотрении жалобы невозможно, поскольку суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки его на предмет законности, и не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, не установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи невозможно признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и отвечающим положениям ст.29.10 КРФоАП, поскольку оно вынесено, вопреки требованиям ст.24.1 КРФоАП, без полного выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КРФоАП, и без надлежащего выполнения положений ст.26.11 КРФоАП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КРФоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истёк.

При таких обстоятельствах постановление от 20.11.2019г. №36/7-5043-19-ОБ/12-20883-И/04-245 главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, вынесенное в отношении главного врача БУЗ ВО «ФИО4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в тот же административный орган на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные существенные нарушения административного законодательства, тщательно проверить и оценить все иные доводы жалобы заявителя и по результатам вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20.11.2019г. №36/7-5043-19-ОБ/12-20883-И/04-245 главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 о признании виновным главного врача БУЗ ВО «ФИО4» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП, с назначением административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей, - отменить, возвратив указанное дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Марухин