Дело №1-303/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «12» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В. 

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

16.11.2009 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда от 22.09.2016 года) по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.09.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

24.08.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда от 22.09.2016 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16.11.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

09.12.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда от 22.09.2016 года) по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично сложить с неотбытым наказанием по приговору от 24.08.2012 года, окончательно к отбытию определить 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден 13.10.2016 года по отбытии срока наказания.

16.03.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 06.06.2018 года) по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: 

26 декабря 2017 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что в торговом зале небольшое количество людей и кассир Б. открыла денежный ящик кассового аппарата, установленного в торговом зале, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил из денежного ящика денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие ООО «А», причинив ООО «А» материальный ущерб в сумме 70000 рублей. Кассир Б. с целью пресечения преступных действий ФИО1 схватила последнего руками за верхнюю одежду, не давая ФИО1 уйти из магазина. ФИО1 с целью удержания похищенных денежных средств, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Б., умышленно нанес ей не менее одного удара в живот, причинив ей физическую боль, и, согласно заключения СМЭ 

<

номер> от 

<

дата>, кровоподтек 

<

данные изъяты>, который возник от воздействия твердого тупого предмета, не носит признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинивший вред здоровью. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Б. и неустановленными следствием мужчинами, из числа покупателей магазина. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Просвиркина А.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего В., потерпевшая Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, представили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает мнение потерпевшей Б., которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья ФИО1 и его родителей (отца) и оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

По приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16.11.2009 года (условное осуждение по которому отменено) и от 24 августа 2012 года ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, соответственно, в действиях ФИО1, который вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ присутствует особо опасный рецидив преступлений.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответственно назначать наказание ФИО1 следует с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления Приговора Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области 16.03.2018 года, суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

Денежные средства в размере 70000 рублей: купюры достоинством 5000 рублей в количестве 9 штук и денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 25 штук – возвратить потерпевшему ООО «А»; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.03.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12.07.2018 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок наказания, назначенного по данному приговору, время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, а также время, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.03.2018 года с 26.12.2017 года по 11.07.2018 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 70000 рублей: купюры достоинством 5000 рублей в количестве 9 штук и денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 25 штук – возвратить потерпевшему ООО «А»; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья : Н.Ю. Улько