Дело № 2-3607/2017 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о признании незаконным решения от 07.06.2017 № 91/9 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж работы по Списку № 2 период с 01.10.1994 по 08.04.1997, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж работы по Списку № 2 период с 01.10.1994 по 08.04.1997, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости. 

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по достижению возраста 47 лет в связи с наличием необходимого страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от 07.06.2017 № 91/9 ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у нее необходимого стажа работы по Списку № 2, определенного пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Ответчик не зачел ей в специальный стаж период работы с 01.10.1994 по 08.04.1997 в должности телефонистки в Северодвинской ОГМТС. Считает указанный отказ ответчика незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г.Северодвинске от 07.06.2017 № 91/9, обязать включить в специальный стаж работы по Списку № 2 период с 01.10.1994 по 08.04.1997, признать право на назначение страховой пенсии по старости с 26.04.2017, возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с 26.04.2017.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. При этом истец суду пояснила, что в спорный период она работала в Северодвинской ОГМТС в должности телефонистки. Не согласна с исключением данного периода из специального стажа. Указала, что в ее должностные обязанности в спорный период времени помимо приема междугородних звонков входил прием телеграмм и оплата услуг связи. При этом при приеме от граждан телеграмм и оплаты за услуги связи микротелефонную гарнитуру (устройство) она выключала, а включала ее только для передачи информации в ходе приема междугородних звонков. Ее должностные обязанности телефониста на участке МТС и участке доставки отличались, поскольку на участке доставки в ее обязанности входил прием от граждан телеграмм и оплаты за услуги связи. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих полную занятость ФИО1 в спорный период времени на работе с тяжелыми условиями труда.

Представленные работодателем истца документы, которые необходимо оценивать в совокупности, однозначно не свидетельствуют о полной занятости истца на коммутаторе с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

27.03.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 26.04.2017 по достижении возраста 47 лет в связи с наличием необходимого страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. 

Решением ответчика от 07.06.2017 № 91/9 ФИО1 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у нее необходимого стажа работы по Списку № 2, определенного пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец указывает на несогласие с решением ответчика об отказе включить в ее специальный стаж период ее работы с 01.10.1994 по 08.04.1997 в должности телефонистки в Северодвинской ОГМТС.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. (далее - Список N 2 от 1956 г.).

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в раздел XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действие; раздел 23100000-19095 поименованы телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление характера работы истца в должности телефониста городской и междугородной телефонной станции в течение полного рабочего дня на коммутаторе с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Из трудовой книжки истца следует, что истец 01.03.1992 в связи и переводом принята телефонистом 3 класса (участок МТС) международной телефонной связи в Северодвинскую объединенную городскую и междугородную станцию. 01.10.1994 ФИО1 переведена на участок доставки телефонистом 3 класса. 09.04.1997 переведена оператором ЭВМ 3 класса на участок МТС.

Вместе с тем, из трудовой книжки ФИО1 характер ее работы в должности телефониста междугородней телефонной связи в спорный период времени не усматривается.

Как следует из приказа о приеме на работу работников в ГУС от 02.03.1992 № 61 в цех МТС Северодвинской объединенной городской и междугородней телефонной станции входили участки: участок междугородней телефонной станции, участок телеграфа, участок доставки.

Согласно штатным расписаниям за 1995-1996 г.г. телефонисты междугородней телефонной связи работали в составе цеха проводного вещания, который включал в себя коммутаторный участок и участок доставки телеграмм.

В личной карточке ФИО1 сведения о каких-либо социальных гарантиях, предоставляемых работодателем в связи с тяжелыми условиями труда, отсутствуют.

Согласно лицевым счетам за 1994-1997 г.г. истцу производилась доплата 15% только за вечерние смены, в то время как телефонистам участка МТС помимо доплаты за вечерние смены производилась доплата за ночные смены 30-35%.

Представленная стороной истца должностная инструкция телефонистки междугородней службы, утвержденная 28.04.1992, не подтверждает полную занятость истца в особых условиях труда, поскольку не содержит сведений о работе телефонистов с микротелефонной гарнитурой, а содержит указания о выполнении телефонистом междугородней службы на междугородных коммутаторах соединения входящих, исходящих и транзитных разговоров непосредственно через телефоны, включенные в ГТС, с переговорных пунктов, прямых телефонов.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой ФИО1, согласно которым ее должностные обязанности в спорный период времени помимо приема междугородних звонков входил прием телеграмм и оплата услуг связи. При этом при приеме от граждан телеграмм и оплаты за услуги связи микротелефонную гарнитуру (устройство) она выключала, а включала ее только для передачи информации в ходе приема междугородних звонков. Ее должностные обязанности телефониста на участке МТС и участке доставки отличались, поскольку на участке доставки в ее обязанности входил прием от граждан телеграмм и оплаты за услуги связи. 

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 26.01.1999. Таким образом, спорный период с 01.10.1994 по 08.04.1997 имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В связи с чем суд не принимает как допустимое доказательства факта работы истца в льготных условиях труда показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 

Судом установлено, что работодателем ФИО1 - ПАО «Ростелеком» сведения, уточняющие особый характер работы и условия труда истца по запросу ответчика были уточнены путем предоставления справки от 19.05.2017 № 11/05/7311-17, которой работодатель подтвердил лишь занятость истца в особых условиях труда в период с 01.03.1992 по 30.09.1994, письмом от 19.05.2017 № 11/05/7308-17 не подтвердив работу истца в спорный период времени в особых условиях труда постоянно в течение полного рабочего дня на коммутаторе с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Согласно сообщению ПАО «Ростелеком» от 11.09.2017 № 11/05/14972-17 ФИО1 в спорный период времени согласно приказам по личному составу работала на участке доставки телеграмм в бригаде № 1 в должности телефониста МТС 3 класса.

Вместе с тем, сам факт работы истца в спорный период времени в качестве телефониста не является достаточным основанием для включения спорного периода в льготный стаж, поскольку необходимым условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости является выполнение работы на условиях полной занятости с предоставлением услугу междугородной связи, с микрофонной гарнитурой (устройством) на междугородных, на заказных справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Однако сведений о полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2, материалы дела не содержат. Исследованные по делу доказательства однозначно подтверждают лишь те сведения, которые отражены в трудовой книжке истца, а именно лишь факт работы в должности телефониста.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что в оспариваемый период ФИО1 работала телефонистом междугородней связи постоянно с использованием постоянно микротелефонной гарнитуры (устройства) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о включении периода работы с 01.10.1994 по 08.04.1997 в специальный стаж по Списку № 2.

В связи с чем, оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу пенсии, признании за ней права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о признании незаконным решения от 07.06.2017 № 91/9 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж работы по Списку № 2 период с 01.10.1994 по 08.04.1997, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова