Дело № 2-574/2020

УИД 74RS0030-01-2019-003643-37

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 27 июля 2020 года 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих доводов указала, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При подготовке земельного участка к межеванию кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3 

Просила исправить реестровую ошибку, установить фактические границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, поддержала и просила их удовлетворить, так же просила взыскать с кадастрового инженера ФИО2, допустившего реестровую ошибку при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, понесенные ею судебные расходы по оплате услуг ООО «Проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро» г.Магнитогорска в размере 3 098 руб. 41 коп., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 21 398 руб. 41 коп.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании участия не принял, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 29.06.2020, относительно исковых требований ФИО1 возражений не имела.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ФИО8, кадастровый инженер ООО «Геоформат» ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, дело просили рассмотреть без их участия. В дело представлено письменное мнение относительно исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации г.Магнитогорска, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, дело просили рассмотреть без их участия. В дело представлено письменное мнение относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой или технической ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из приведенной нормы следует, что исправление технической ошибки осуществляется путем сопоставления уполномоченным органом сведений ЕГРН с документами, на основании которых они внесены, а исправление реестровой ошибки осуществляется на основании дополнительных документов, обосновывающих ее наличие. При этом ни то, ни другое и не может само по себе привести к возникновению или изменению права.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации права.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной, с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

В силу части 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Аналогичные положения содержались ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утратившей силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

При подготовке земельного участка к межеванию кадастровым инженером ООО «Геоформат» ФИО9 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в 2018 году администрацией г.Магнитогорска земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>), указанный участок по договору купли-продажи № от 25.07.2018 передан ФИО7, который указанный участок разделил на два земельных участка и по договору от 14.11.2019 передан ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером № (присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>), по договору купли продажи от 13.07.2019 передан ФИО8 В дальнейшем ФИО8 по договору дарения от 17.12.2019 указанный земельный передал ФИО5, что подтверждается данными из реестровых дел на объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, межевыми планами, выполненными кадастровым инженером ФИО2, ответами кадастровому инженеру ФИО2 администрацией г.Магнитогорска, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.д. 1 л.д. 60, 85-101, 105-117, 127, 128-196, 229-243).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, по своей сути не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим истцу ФИО1, находятся в ином квартале 

<

адрес>, то есть, стороны не являются смежными землепользователями, и между ними отсутствует межевой спор о местоположении смежных границ между земельными участками, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3 относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с указанием координат: 

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более 0,1 метра.

В судебном заседании в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора по существу для установления фактических границ спорных земельных участков, наличия (отсутствия) реестровой ошибки при формировании смежного земельного участка с земельным участком с КН №, соответствия площади спорных земельных участков указанной в правоустанавливающих документах, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» Н.Е.В. следует, что юридический адрес земельного участка с кадастровым номером № не соответствует расположению кварталов п.Западный-1 г.Магнитогорска, то есть, согласно координат, внесенных в кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером № должен располагаться в квартале 

<

адрес> а фактически поставлен на кадастровый учет, как расположенный в квартале 

<

адрес>. 

Таким образом, экспертом установлено, что была допущена техническая ошибка, которая повлекла за собой реестровую ошибку при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № 

В процессе натурного осмотра экспертом были произведены геодезические измерения и установлено, что земельный участок с кадастровым номером № должен был располагаться на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № должен был располагаться на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащим истцу ФИО1, не представляется возможным, так как границы земельного участка не определены.

В соответствии со схемой № АПБ.722-19К, составленной ООО «ППАПБ», расположение земельного участка с кадастровым номером №, выявлено на основании проекта района индивидуального жилищного строительства «Западный» г.Магнитогорска № (т.д. 1 л.д. 70), выполнен акт координирования с кадастровым номером №, характерные точки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определены в следующих точках:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 метра.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки составляет 1 211 кв.м, с погрешностью определения площади +/- 12 кв. м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (т.д. 1 л.д. 21-21а).

То есть, экспертом фактически установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, которая повлекла за собой реестровую ошибку при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №. 

В связи с допущенной технической, а впоследствии и реестровой ошибкой, экспертом предложено определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих характерных точках:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 метра.

Суд, оценив указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установив, что заключение эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза» Н.Е.В., научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также полученные в результате визуального осмотра объектов экспертизы, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных используемых методов и документов, которыми эксперт руководствовался при исследовании, ввиду чего, заключение составлено с учетом действующих норм и правил, предъявляемых к земельным правоотношениям, в том числе, в части обозначений характерных точек границ земельных участков в настоящее время.

Оснований ставить под сомнение правильность вывода эксперта, отсутствуют, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

При этом судом учтено, что стороны присутствовали при проведении судебной землеустроительной экспертизы, разногласия, относительно установленных экспертом фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, которые использовались стороной на протяжении более 10 лет (установлен жилой дом) между сторонами, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих характерных точках:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 метра.

При этом, по мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом понесенные по оплате услуг ООО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» г.Магнитогорска в размере 3 098 руб. 41 коп., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию ответчика ФИО2, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 является кадастровым инженером, осуществляет государственный кадастровый учет, что следует из представленных им в материалы дела межевых планов (т.д. 1 л.д. 83-96), по его вине допущена техническая, а в последствие и реестровая ошибка, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, что не отрицалось им при рассмотрении дела, то есть, ответчик является лицом, по причине виновных действий которого нарушены права истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более 0,1 метра.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 метра.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки 1 211 кв.м, с погрешностью определения площади +/- 12 кв. м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по оплате услуг ООО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» г.Магнитогорска в размере 3 098 руб. 41 коп., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 21 398 руб. 41 коп.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение по делу составлено 03 августа 2020 года.