Дело № 1-424/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Запевалова П.Н.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также потерпевшего ПВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 мес. 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе, расположенном по 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль ..., принадлежащий ранее знакомому ПВВ, на котором решил съездить в магазин за спиртным, не имея на то разрешения владельца данного транспортного средства. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения для осуществления поездки по 

<

адрес>, не испытывая при этой крайней необходимости, и не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, ФИО3 самовольно взял в гаражном боксе, оставленный ФИО4 ключ от автомобиля, которым открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель.

После чего, ФИО3 не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, начал движение на автомобиле, выехал с территории гаражного бокса и поехал по улицам 

<

адрес>, где следуя в районе ООТ «...» ... ФИО3 не справился с управлением и совершил столкновение с металлической конструкцией, расположенной на указанной остановке, повредив автомобиль. 

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ... 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в минимальной размере, с отбыванием наказания в соответствии п. в ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме .... подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ПВВ в счет возмещения материального ущерба .... 

Освободить подсудимого ФИО3 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ..., ключ с брелком сигнализации, - оставить по принадлежности потерпевшему ПВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор вступил в законную силу 05.02.2018

...

...