УИД 22RS0№-49 Дело №(2-539/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-51/2025(2-539/2024) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась с указанным иском, в котором просит: признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0103 №) недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований указала на то, что ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась родной дочерью гражданки ФИО12, что подтверждается Свидетельством о рождении I-БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего актовую запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скоропостижно скончалась в городе Яровое Алтайского края, что подтверждается Свидетельством о смерти III-TO № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 92200049 Славгородским сектором ЗАГС, который составил запись акта о смерти №.

На день смерти гражданка ФИО2, была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении (однокомнатной квартире), общей площадью 33,9 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 22АА 30138, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по ФИО14 раю, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, судья ФИО16), было удовлетворено заявление ФИО6 о признании гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида 1 группы по общим заболеваниям - недееспособной.

Распоряжением Управления социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое ГлавТрудСоцзащиты №-р от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена опека ФИО6 над ФИО2, с этого момента, она юридически обеспечивала полную заботу и уход.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках установленного 6-ти месячного срока, она, ФИО6, обратилась к нотариусу ФИО14 краевой нотариальной палаты - ФИО3, осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес> с заявлением о заведении наследственного дела и оформления наследства, открывшегося смертью моей мамы, гражданки ФИО2.

Кроме обращения к нотариусу для заведения наследственного дела, она фактически приняла наследственное имущество ФИО2 имевшееся на день смерти и состоящее из её личных и ценных вещей, бытовой техники и мебели расположенной в её квартире, а так же выплаченной ей денежной субсидии на погребение умершего.

Кроме личных вещей находящихся в квартире, право собственности на которую подлежит оформлению нотариусом в рамках наследственного дела, у ФИО2 имелись два открытых в ФИО14 отделении №8644 ОАО «Сбербанк России» действующих банковских счета: № на котором в момент смерти находилось 1 110 081,32 рубля и № на котором в момент смерти находилось 136 402,30 рубля, получить которые, как и узнать их точную сумму с учетом капитализации, на день подачи настоящего искового заявления, без полученного Свидетельства о праве на наследство - ей не представляется возможным, в силу требований действующего законодательства.

В рамках заведенного наследственного дела, нотариусом ФИО3 было установлено, что скончавшаяся гражданка ФИО2, ранее оформила нотариально удостоверенное завещание, зарегистрированное в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому всё свое имущество она завещала своим родным детям: ФИО6 и ФИО4

Сам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ в городе Яровое Алтайского края, что подтверждается Свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сектором ЗАГС по г. Славгороду и г. Яровое отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края.

Однако еще при жизни ее брата - ФИО4, их мама, гражданка ФИО2, нотариально удостоверенным нотариусом ФИО17 Распоряжением 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, отменила свое ранее оформленное ею у нотариуса завещание.

Таким образом, на дату смерти ФИО2 какого-либо нового завещания при жизни оформлено не было, в связи с чем наследственное имущество подлежит распределению в силу закона, по которому истец, как родная дочь, являесь единственным наследником первой очереди.

Однако, нотариус ФИО3 в рамках ведения наследственного дела, установила наличие других родственников, оставшихся после смерти ее брата ФИО4, а именно его родных детей, ее племянников: сына от первого брака - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о готовности и желании принять причитающуюся ему долю наследства; дочери от второго брака - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ФИО6, номер в реестре: №

Нотариус ФИО3 уведомила истца о том, что наследственное имущество умершей ФИО2 будет оформлено ею в установленный законом срок в следующем порядке: ей, ФИО6 - 75% (3/4 доли) наследственного имущества с учетом отказа от наследства в ее пользу гр. ФИО5 и 25% (1/4 доли) ее племяннику ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Посчитав подобный порядок оформления наследственного имущества гр. ФИО2 не справедливым и незаконным, в виду того, что ФИО9 является внуком и не является наследником первой очереди, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловала действия нотариуса ФИО3 в Алтайскую краевую нотариальную палату.

Ответом Президента Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было доведено, что каких-либо нарушений в порядке оформления наследственного имущества гр. ФИО2 нотариусом ФИО3 не выявлено, а внук и наследник по праву представления ФИО9, в соответствии с правовыми положениями ст. 1146 ГК РФ, имеет право на получение причитающейся ему доли наследства после смерти своего отца ФИО4

Однако ФИО6 категорически не согласна, что внук ФИО9 наследует вместе с истцом, как наследник первой очереди по праву представления, поскольку считает его недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследования, в связи со следующим.

Ее брат ФИО4, пока был жив, не принимал какого-либо участия в жизни и обеспечении ежедневных медицинских и бытовых потребностей своей мамы, как сын, не смотря на ее многочисленные просьбы, обращаемые к нему на протяжении длительного периода времени.

Об этой ситуации истец была в курсе, ежедневно заботясь о матери и обеспечении ее жизненных потребностей в силу заболеваний и установленной I группы инвалидности всем необходимым, а также ее соседи, по месту жительства, которые так же как и ФИО6 заботились о ней, помогали и навещали ее по месту ее жительства, видя как происходят необратимые ухудшения состояния ее здоровья, о чем ими были даны показания в судебном заседании, по которому Решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 была признана недееспособной.

Именно безучастие и нежелание ФИО4 помогать матери, способствовали тому, что она, в соответствии со ст. 1119 ГК РФ определяющим свободу завещания, была вынуждена Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре нотариуса №), отменить свое ранее оформленное у нотариуса завещание (номер в реестре нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому всё свое имущество она завещала своим детям: ФИО6 и ФИО4, посчитав, что таким образом лишает сына наследства, которое отойдет целиком дочери, поскольку дочь ухаживала за ней и находилась постоянно рядом, а также являлась её законным опекуном, а смертью сына, по мнению матери, сам вопрос наследственного имущества решился и не требовал нового завещания, поскольку наследников 1 очереди более не имелось.

Что касается сына от первого брака ФИО4, ответчика по настоящему иску гр. ФИО9, то после развода его матери с братом истца, они уехали за пределы 

<

адрес> не поддерживали отношения с ФИО2 и иными родственниками по отцу на протяжении 40 лет, о чем свидетельствует даже фамилия ответчика, которая является фамилией его матери.

При этом после смерти своего отца, ФИО9 в период 2016 - 2017 году несколько раз по телефону созванивался со своей бабушкой, ее мамой и в ответ на её просьбы помогать ей в повседневных хозяйственных, медицинских и иных делах требующих наличие машины и дополнительных финансовых средств, убеждал её составить завещание на все её имущество в отношении него, исходя из аналогии завещания, которое было в отношении его отца, только на этих условиях он был готов оказывать помощь своей бабушке.

Подобные разговоры происходили как в присутствии истца, так и когда ее не было рядом с матерью, о чём последняя рассказывала истцу и своим подругам, сильно расстраиваясь от подобного поведения своего внука, который никогда не принимал никакого участия в уходе за тяжелобольным человеком, не навещал её, не вел с ней какого-либо хозяйства, ни оказывал материальной помощи, хотя она в этом сильно нуждалась.

Даже после смерти своей бабушки ответчик ФИО9 не присутствовал на её похоронах, не оказал какого-либо участия или финансовой помощи в проведении похорон и поминок, а все его участия свелось лишь к подаче нотариусу в электронном виде заявления о желании получить наследство.

В результате на сегодняшний день защитить свое нарушенное право она может лишь обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование доводов которого хотела бы указать следующее.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ. Наследники каждой очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо никто из них не принял наследства, либо все они от него отказались.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч,1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

Согласно ч.3 ст. 1146 ГК РФ по праву представления не наследуют потомки того наследника, который умер до открытия наследства и который не имел бы права наследовать в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, в следствии которых граждане утрачивают право наследования, согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, могут заключаться в понуждении наследодателя к составлению завещания в его пользу или при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ст. 1117 ГК РФ, устанавливающие круг лиц, признаваемых недостойными наследниками (злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя), направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса между всеми наследниками и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35. 46 и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО9, третье лицо нотариус ФИО3 отсутствовали. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ее брат ФИО4 проживал с матерью, но при этом не принимал участия в жизни мамы. Он не работал, требовал деньги, выгонял маму из принадлежащей ей квартиры, применял физическую силу. В результате чего, мама была вынуждена в 2015 году отменить свое ранее оформленное завещание, полагая, что тем самым она лишила сына наследства. ФИО6 ухаживала за мамой, являлась законным опекуном. А после смерти ФИО4 мама полагала, что новое завещание не требуется, так как других наследников первой очереди кроме дочери нет. ФИО9 (сын ФИО4) после развода родителей не поддерживал отношений как со своим отцом, так и с бабушкой – ФИО2 Так как сын обижал ФИО2, она звонила внуку и просила его помочь утихомирить своего отца. И после смерти своего сына ФИО2 обращалась к внуку ФИО9 по телефону, просила помогать ей в бытовых делах и делах требующих наличие машины и дополнительных финансовых средств делах. Также пояснила, что ФИО2 получала достойную пенсию, алименты на содержание бабушки с ответчика в судебном порядке не взыскивались, но ей хотелось, чтобы внук оказывал финансовую помощь.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, полагал, что ответчик является недостойным наследником, так как не помогал бабушке, не заботился о ней, в свою очередь и отец ответчика ФИО4, пока был жив, не принимал какого-либо участия в жизни своей матери, не смотря на ее многочисленные просьбы, обращаемые к нему на протяжении длительного периода времени, следовательно, в силу положений п. 3 ст. 1146 ГК РФ ФИО9 не может наследовать по праву представления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснил, что отец его доверителя умер за несколько лет до того, как умерла ФИО2 Истец и свидетели подтвердили, что бабушка ответчика не нуждалась в деньгах, у нее была достойная пенсия, ни сама ФИО11, ни ее опекун с иском о взыскании алиментов с ответчика на содержание бабушки не обращались. ФИО11 одна проживала, т.е. постоянного постороннего ухода за ней не требовалось, в 2013-2016 гг. к ней приходил социальный работник, в дальнейшем помощь ей оказывала истец, так как ФИО11 была признана недееспособной, а истец являлась опекуном.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО2 с 1967 года, сначала вместе работали, она была секретарем у директора АХП ФИО24, потом стали соседями. ФИО7 был жив сын ФИО2 – ФИО4, ФИО11 говорила, что ее бьет сын и просилась пожить, то просила звонить и жалобы писать в правоохранительные органы. Боялась, что ее сын убьет, то с квартиры выгонит. Однажды газ включила и не открывала никому дверь, соседи были вынуждены вызвать МЧС. ФИО7, признали недееспособной, это было уже после смерти сына ФИО4, ФИО1 за ней ухаживала. ФИО8 одна, материально не нуждалась у нее была хорошая пенсия. О том, что она обращалась за какой-либо помощью к ФИО9, ей не известно, так как она не знала, что у ФИО11 был внук. Помогать, как соседка, она ФИО11 не помогала, так как Татьяна Анатольевна закрывала маму в квартире.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с ФИО2, когда та была секретарем у директора АХП ФИО24, потом стали соседями. До того как ФИО11 признали недееспособной виделись часто, на улице, иногда в магазине. Однажды она сказала, что дочь ее хочет отравить. До этого с сыном были конфликты, он с матерью проживал до своей смерти, она говорила, что сын ее бьет и выгоняет из дома. А потом были проблемы с газом, ФИО11 включила газ и никого не пускала в квартиру. Агрессии со стороны ФИО11 не было, но она ходила по квартирам и просилась пожить. ФИО8 одна, материально не нуждалась, так как у нее была пенсия. О том, что она обращалась за какой-либо помощью к ФИО9, ей не известно, так как она не знала, что у ФИО11 был внук. После того, как ФИО11 признали невменяемой, уход за ней осуществляла дочь Татьяна Анатольевна, вместе в одной квартире они не проживали, но Татьяна Анатольевна по несколько раз за день приходила к матери.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 была знакома, после того как ее признали недееспособной, уход за ФИО2 осуществляла ее дочь ФИО6 Татьяна Анатольевна приходила несколько раз в день к своей матери, вместе они не проживали, все-таки ФИО11 была больным человеком, что-то с психикой. О том, что ФИО11 нуждалась в материальной помощи ей не известно. Об обстоятельствах последних лет жизни ФИО2 ей известно со слов дочери ФИО6

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 проживали в одном доме, дом у них одноподъездный, поэтому все друг друга знают. ФИО11 проживала с сыном, после того как он развелся с женой. Сын не работал, выпивал, после того как он заболел, уход и за братом, и за матерью осуществляла Татьяна Анатольевна. После того как умер сын, ФИО2 проживала одна, помощь ей оказывала только дочь, никакого внука соседи не видели. По-соседски помощь ей никто не мог оказывать, после того как ФИО2 признали недееспособной, Татьяна Анатольевна закрывала свою мать, чтобы та не могла никуда уйти или закрыться. О том, чтобы ФИО11 нуждалась в материальной помощи ей не известно.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147,1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях предусмотренных пунктом 2, статьи 1142, пунктом 2статьи 1143и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации и делится между ними поровну. 

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. 

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследником по закону первой очереди является дочь наследодателя истец ФИО6, внук наследодателя ответчик ФИО9 по праву представления, внучка ФИО5 по праву представления.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь (истец) ФИО6, внук (ответчик) ФИО9 Внучка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по любому основанию (по закону и завещанию), в пользу ее дочери ФИО23

Наследственная масса состоит из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в банке, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО2 проживала одна по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась инвалидом 2 группы бессрочно. Решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. Распоряжением Управления социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном гражданки ФИО2 назначена гражданка ФИО6. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

В данном случае совершение умышленных действий не зависит от мотивов и целей их совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.).

Суд считает, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя ФИО2, которые поспособствовали призванию его к наследованию.

Также согласно переставленного на запрос суда ответа из ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО9 не привлекался к уголовной ответственности.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Материалами деда не установлено, что у ответчика имелись установленные судебным актом алиментные обязательства перед бабушкой ФИО2, от исполнения которых ответчик злостно уклонялся. А также опрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что ФИО2 не нуждалась в материальной поддержке.

Согласно п. 3 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Процитированная норма права лишает потомков недостойных наследников возможности наследовать по праву представления. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.07.2010 № 999-О-О, положение п. 3 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на защиту прав граждан при наследовании по закону и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права иных граждан.

Внуки наследодателя отнесены законодательством к наследникам по закону, которые призываются к наследованию только в том случае, если нет в живых того из родителей, который был наследником по закону и если этот родитель не лишен права на наследования как недостойный наследник. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абзац 3 подпункта «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Отмена завещания, удостоверенного от имени ФИО3 нотариусом города Яровое Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в соответствии со ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО3 не свидетельствует о совершении ФИО4 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и не подтверждает довод истца о лишении ФИО4 наследодателем наследства.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО4 недостойным наследником.

Факт совершения ФИО4 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя судом не установлен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании ФИО9 недостойным наследником и отстранении от наследства.

В рамках данного гражданского дела приняты меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу Яровского нотариального округа ФИО3, совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам. 

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска наложен запрет нотариуса Яровского нотариального округа ФИО3 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследниками после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования судом отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО9 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета нотариусу Яровского нотариального округа ФИО3 совершать нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.