дело №... года

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> "."..г.

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО4,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе Ярославле, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в сентябре 2023 года в дневное время ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего наркосодержащего растения конопли, и, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал его верхушечные части и листья, сложил их в имеющийся при нем полимерный пакет, который хранил при себе до "."..г., когда в 20 часов 00 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 45,50 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, что также подтверждается заключением комиссии экспертов №... от "."..г., поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО2 судимости не имеет, на диспансерных учётах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

Отбывать наказание ФИО2 должен в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 ч. 1 УК РФ, поскольку осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, куда она будет следовать под конвоем, в соответствии со ст. 75.1 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности, а также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 44,82 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова