1-305/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бабушкин 5 ноября 2020 года 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яновского В.И., а также потерпевшего А.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 августа 2020 года около 03 часов 30 минут ФИО2, следуя в качестве пассажира вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», на перегоне станции 

<

адрес>, увидел лежащий на батарее под столом возле места № сотовый телефон марки Сони Икспирия («Sony Xperia XA1») в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом принадлежащий А. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение указанного телефона, для использования в личных целях. 

Реализуя умысел, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в те же время и месте, убедившись в тайном характере своих действий, так как потерпевший и другие пассажиры вагона спали, путем свободного доступа, взял с батареи, установленной под столом возле места № и тем самым похитил принадлежащие А. -сотовый телефон марки Сони Икспирия («SonyXperia XA1») стоимостью 7800 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой сети «Теле2», в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил А. ущерб на общую сумму 7 800 рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте и обвиняемого следует, что 8 августа 2020 года с другом Б. в 23 часа 52 минуты сели со 

<

адрес> ВСЖД в пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты>, следовали до 

<

адрес>. В вагоне он занял место № - нижняя полка боковое место. Б. следовал на верхней полке. Напротив них в полу купе сверху следовали две девушки на нижних полках пара девушка и парень. В пути следования у девушки, следовавшей на нижней полке, он попросил наушники и через них слушал музыку, попросив телефон у Б.. Своего телефона у него нет. Время точно не помнит Б. лег спать, он еще немного посидел, послушал музыку и также лег спать. Проснулся примерно в 03 часа 30 минут, знал, что скоро прибытие поезда на 

<

адрес>. Решил вернуть наушники девушке, у которой просил их. Нашел в кармане своей куртки часть от чека. На данном фрагменте чека он написал «Спасибо» и нарисовал улыбочку. Когда он положил наушники и записку на стол, рядом с местом, где следовала девушка, заметил, что под столом на батарее лежит сотовый телефон. В этот момент он решил украсть данный телефон. Убедился, что его действия не заметны для окружающих. Наклонился к батарее за телефоном, извлек шнур зарядного устройства и положил сотовый телефон в левый карман надетых на нем спортивных брюк. Телефон при этом выключил. Далее сел на свое место, через некоторое время проснулся Б.. После, чего на 

<

адрес> они вышли из поезда. О хищении сотового телефона никому не сообщал. Находясь рядом с железнодорожным вокзалом 

<

адрес> он извлек сим карту из телефона и выкинул ее (л.д. №).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что причиненный ущерб возместил полностью, вину в совершении преступления признает, раскаивается, похищенный телефон вернул и извинился. 

Потерпевший А. показал, что 8 августа 2020 года в девятом часу вечера с супругой и родственниками сели в пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» в № вагон, у него было место № (нижнее), у супруги место № (нижнее). Примерно в 22 часа поставил свой телефон на зарядку положив его на батарею под столом, и лег спать. Боковые места их купе были не заняты. Примерно в 4 часа 30 минут 9 августа 2020 года он проснулся и обнаружил, что его сотового телефона нет, при этом зарядное устройство находилось на месте. При звонке на телефон обнаружили, что он отключен. Они осмотрели купе, но телефона не было. Проводница обнаружила его водительское удостоверение в проходе их купе между их пассажирскими местами и боковыми местами. Оно находилось под чехлом с задней стороны его мобильного телефона. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле. В сотовом телефоне стояла 1 сим-карта с абонентским номером сотовой связи «Т2Мобайл». Данная сим-карта материальной ценности для него не имеет. Ущерб для него является значительным. Поскольку его доход составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства, также в телефоне имеется ценная для него информация. 

Свидетель А. показала, что при следовании 8 августа 2020 г. в поезде сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №, примерно в 23 часа в их купе прибыли двое молодых людей. Один из них попросил у них наушники, и она одолжила ему свои. Затем она легла спать. Около 4 часов 30 минут проснулась от шума, супруг сказал, что его сотовый телефон пропал. Поиски результатов не принесли. На записке, оставленной незнакомцем, была надпись «Спасибо». В дальнейшем обратились в полицию. 

Свидетель Б. показала, что в купе поезда следованием «

<

данные изъяты>» 8 августа 2020 г. к ним подсели двое молодых людей. Один из них попросил наушники. Около 5 часов сестра с мужем искали сотовый телефон, а проводница отдала найденное водительское удостоверение А. 

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Заявление А., который просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у него сотовый телефон марки «Sony Xperia XA1» в пути следования поезда № в вагоне № место №. (л.д. №).

Рапорт дознавателя ОД ФИО3 России на транспорте Ф. об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что неустановленное лицо находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» похитило с места № сотовый телефон марки «Sony Xperia XA1», принадлежащий А. ( л.д. №). 

Копия протокола осмотра места происшествия от 09.08.2020 года, согласно которому осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия со стола, расположенного около места № изъят фрагмент чека с рукописной надписью «Спасибо», также из розетки, расположенной под столом около места № изъято зарядное устройство от сотового телефона, похищенного у А. (л.д. №)

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от 07.09.2020 года, согласно которой стоимость исследуемого телефона торговой марки «Sony Xperia XA1», с учетом внешнего состояния до хищения оставила 7800 рублей. (л.д. №)

Постановление и протокол выемки от 09.08.2020 года, в ходе которой у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Sony Xperia XA1», похищенный у А. (л.д. №).

Постановление и протокол выемки от 13.08.2020 года, в ходе которой у А. изъята коробка от сотового телефона марки «Sony Xperia XA1» (л.д. №).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Sony Xperia XA1» в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом; зарядное устройство от похищенного у А. сотового телефона; коробка из под похищенного сотового телефона «Sony Xperia XA1»; фрагмент чека на имя ФИО2 с рукописной записью «Спасибо» (л.д. №).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. №)

Постановление и протокол выемки, согласно которым у потерпевшего А. изъято водительское удостоверение на его имя (л.д. №).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя А. (л.д. №).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. №).

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.09.2020 г., согласно выводам, которого ФИО2 

<

данные изъяты> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению установлена и полностью доказана.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается, прежде всего, его показаниями, данными в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и обвиняемого, подтверждёнными им в суде. Из них следует, что он полностью признает свою вину в совершении преступления. 9 августа 2020 г. около 3 часов 30 минут, следуя в качестве пассажира поезда № сообщением «№», во время сна потерпевшего и окружающих с батареи рядом с местом № вагона № похитил принадлежащий А. сотовый телефон марки «SonyXperia XA1» стоимостью 7800 рублей. Показаниями потерпевшего А., свидетелей А., Б. также подтверждаются обстоятельства хищения телефона. Материалами уголовного дела, а именно заявлением потерпевшего, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, постановлениями и протоколами выемки, протоколами осмотра, признанием в качестве вещественных доказательств также подтверждается вина подсудимого. В частности, стоимость исследуемого телефона торговой марки SonyXperia XA1, с учетом внешнего состояния до хищения составляла 7800 рублей. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных протоколов следственных действий и иных документов. 

С учетом выводов заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. 

У суда нет оснований подвергать сомнению размер причиненного потерпевшему преступлением ущерба. Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд признает установленным и доказанным исходя из размера заработка и значимости похищенного телефона для потерпевшего. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб и принес извинения, которые он принял, претензий к ФИО2 не имеет. 

Государственный обвинитель Волков М.Н., защитник Яновский В.И., подсудимый ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела. При этом ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела именно по указанному основанию, понимая, что оно является не реабилитирующим. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2. Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, с места жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный ущерб возместил, принес потерпевшему свои извинения, который их принял, иным образом загладил вред. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым сотовый телефон, в чехле, с защитным стеклом, зарядное устройство, коробку из-под телефона, водительское удостоверение оставить за законным владельцем. Фрагмент чека подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абз. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Избранная ФИО2 мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, действия которого квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ), то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, в чехле, с защитным стеклом, зарядное устройство, коробку из-под телефона, водительское удостоверение оставить за законным владельцем. Фрагмент чека хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Дмитриев А.Ю.