УИД 58RS0017-01-2021-000978-35

№ 1-92/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «25» марта 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Гороховой В.А.,

подсудимой ФИО4, 

её защитника - адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 139 от 17.03.2021,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, более точная дата следствием не установлена, находясь 

<

адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица, не менее двух литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе в качестве компонента ацетон и в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, изобутанол, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодной для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, разбавила водой приобретенную спиртосодержащую жидкость, и, изготовленную спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон и в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, изобутанол стала хранить в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя для личных нужд. 

16 октября 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся в ее жилище вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, умышленно сбыла за 100 рублей ФИО1 спиртосодержащую жидкость, в бутылке из бесцветного прозрачного стекла, с этикеткой с надписью «Русский регламент», емкостью 0,25 дм3, объемом 250 см3, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон и в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, изобутанол, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении ФИО1 использовать ее в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, на 

<

адрес> у незнакомого ранее мужчины она приобрела не менее двух литров спиртосодержащей жидкости, которая со слов продавца являлась технической жидкостью, не пригодной для употребления и опасной для жизни и здоровья человека. Указанную жидкость она разбавила водой примерно до крепости водки и хранила у своего знакомого ФИО2, используя технических нуждах. 16 октября 2020 года, примерно в 19 часов, в указанный дом пришла незнакомая девушка, которая попросила продать ей спиртосодержащую жидкость, так как она хочет выпить спиртного. Согласившись, она налила остатки имеющейся у неё спиртосодержащей жидкости в стеклянную бутылку объемом 0,25 л с этикеткой с надписью «Русский регламент» и передала ее ФИО1, получив от последней в качестве оплаты денежные средства в размере 100 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, суд находит ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 62-64), данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что к нему домой часто приходит ФИО4, чтобы помочь ему с домашними делами. 16 октября 2020 года в вечернее время к нему домой пришла Елина, чтобы в очередной раз помочь с домашними делами. В указанный день он употреблял спиртное, поэтому уже к вечеру, сколько было время, он точно не помнит, но на улице же было темно, он ушел спать, а Елина продолжала заниматься домашними делами у него дома. В указанный вечер гостей у него не было, по крайней мере, на тот момент, когда он еще не спал. Когда он ушел спать, возможно, кто-то и приходил, он точно не знает, так как уже сказал, поскольку употреблял спиртное. О том, что Елина реализовала спиртосодержащую жидкость из его дома, он не знает, этого он не видел, так как вечером он уже спал, но Елина ему говорила о том, что к нему домой приходила некая ФИО1, и говорила о том, что она была с похмелья, и ей нужно было «похмелиться». Больше Елина никакой конкретики ей не говорила, продала она ей спиртное или нет, он не знает. Торговала ли Елина ранее спиртосодержащей жидкостью, он тоже не знает, да и ему это совершенно безразлично.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 октября 2020 года она находилась у себя дома, и ей захотелось употребить спиртное. Так как денег у нее было мало, она решила пойти не в магазин, а купить спиртное в «шинке». Для этого она пошла к ранее знакомой ей женщине, ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, так как она знала, что у неё имеется спиртное дома. Примерно около 19 часов 10 минут, более точно время она не помнит, она подошла к дому Елиной, и постучала во входную дверь. Елина открыла входную дверь и спросила, что ей нужно, на что она ей пояснила, что хочет выпить спиртного, так как она с похмелья, и попросила ее продать ей спиртного. Елина пояснила ей о том, продаст ей спиртное, и попросила ее подождать около входной двери. Затем, через пару минут, Елина вернулась к входной двери дома, открыла ее, и она ей передала денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, а она ей передала стеклянную бутылку, объемом 0,25 литра полностью заполненную, с этикеткой, на которой было написано «Русский регламент». Она взяла указанную бутылку, и ушла. Когда отходила от дома Елиной, к ней подошел сотрудник полиции, в форменном обмундировании. Сотрудник полиции представился, им оказался участковый уполномоченный полиции ФИО3. Сотрудник полиции ФИО3 спросил, что у нее в руках за бутылка, где она ее взяла и что находится внутри. В ответ она пояснила, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую ей продала Елина, которая проживает в доме, откуда она только что вышла. Дальше участковый полиции ФИО3 сказал, что находится на службе и выявляет лиц, которые продают на дому спиртосодержащую жидкость, предложил ей выдать бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которую ей продала Елина, на что она согласилась. После участковый полиции ФИО3 сказал, что проведет осмотр места происшествия с ее участием, сказал, что после осмотра она должна будет с ним ознакомиться и расписаться, также сказал, что она имеет право делать замечания и дополнения в протокол осмотра. Дальше участковый сфотографировал бутылку у нее в руках. Потом участковый опечатал вышеуказанную бутылку и изъял. После того, как участковый составил протокол осмотра, она его прочитала и расписалась в нем, никаких замечаний и дополнений у нее не было. После этого участковый ФИО3 опросил ее по обстоятельствам сбыта ей этого спиртного. Затем она ушла.

Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 66-68), данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Кузнецку. 16 октября 2020 года он был на службе, и занимался работой по выявлению лиц, реализующих спиртосодержащую жидкость непромышленного производства на дому. Около 19 часов 30 минут, точное время он не помнит, когда он проходил мимо дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел женщину, у которой в руке находилась стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью. У женщины, оказавшейся ФИО1, он спросил, что за жидкость налита в имеюшуюся у неё бутылку, и где она её взяла. ФИО1 ему пояснила, что в данной бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую ей сбыла ФИО4, проживающая в доме, возле которого они находятся, чтобы выпить. Он пояснил, что реализация спиртосодержащей жидкости на дому запрещена, поэтому с ее участием будет проведен осмотр места происшествия и имеющаяся у нее бутылка со спиртосодержащей жидкостью будет изъята. Затем он провел осмотр места происшествия и составил протокол, в котором ФИО1 расписалась. Затем он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой находилась ФИО4 Пояснив последней о том, что со слов ФИО1 она сбыла ей спиртосодержащую жидкость, Елина подтвердила данный факт и дала объяснение. О выявленном им факте реализации спиртосодержащей жидкости ФИО4 им был составлен рапорт. 

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 от 16.10.2020 о выявлении факта реализации спиртосодержащей жидкости ФИО4 гр-ке ФИО1 (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 16.10.2020, около 

<

адрес> у ФИО1 изъята стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Русский регламент» с прозрачной жидкостью (л.д. 11-12).

В ходе осмотра места происшествия от 29.10.2020 была осмотрена квартира ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра спиртосодержащей жидкости не обнаружено (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2020 осмотрена и постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественных доказательств стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Русский регламент» с прозрачной жидкостью, с характерным запахом спирта (л.д. 58-59, 60-61).

Согласно заключению эксперта № 10/270 от 29 октября 2020 года, представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта в жидкости составила 37,0% об. Жидкость в своем составе в качестве компонента содержит ацетон, в качестве микрокомпонентов содержит: ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол и изобутанол. В данной жидкости денатурирующих добавок (денатониум бензоат (битрекс), керосин или бензин, кротоновый альдегид) не обнаружено (л.д. 19-24).

Согласно заключению эксперта № 131-п от 29.10.2020 представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта в жидкости составила 37,0% об. Жидкость в своем составе в качестве компонента содержит ацетон, в качестве микрокомпонентов содержит: ацельтадегид, этилацетат, метанол,2-пропанол и изобутанол. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» наличие в спиртосодержащей жидкости таких веществ как: ацетон не допускается, все это указывает на то, что при внутреннем употреблении данная жидкость может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельность пищеварительной системы, мочевыделительной, центральной нервной системы и др.). При производстве судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда здоровья, причиненного человеку, судебно-медицинские эксперты руководствуются Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. «522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложением к которому являются «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н, г. Москва, п. 5 «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды». Пункт 6.2.9 «Медицинских критериев…» свидетельствует о том, что в случае наличия у пострадавшего «острого отравления химическими и биологическими веществами медицинского и немедицинского применения, в том числе наркотиками или психотропными средствами, или снотворными средствами, или препаратами, действующими преимущественно на сердечно-сосудистую систему, или алкоголем и его суррогатами, или техническими жидкостями, или токсическими металлами, или токсическими газами, или пищевое отравление, вызывающее угрожающее жизни состояние, приведенное в пунктах 6.2.1-6.2.8 Медицинских критериев», данные состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в иных состояниях квалифицируются по признаку длительности (кратковременности) расстройства здоровья и др., исходя из объективных данных. С учетом содержания в указанной спиртосодержащей жидкости ацетона, установлено заключением эксперта №10/270 от 29.10.2020 года, возможность наступления острого отравления (т.е. тяжкого вреда здоровью либо смерти) при внутреннем употреблении не исключается (л.д. 29-30).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1734 от 12.01.2021, подэкспертная ФИО5 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ 10 F 10.262). О чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая переносимость спиртных напитков, измененная форма пьянства по типу всевдозапой, сформировавшийся похмельный алкогольный синдром, наличие провалов памяти на периоды алкогольного опьянения, ранее проведенное противоалкогольное лечение и возобновление пьянства после проведенного лечения. Указанные особенности психики испытуемой выражены не столь значительно, и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишали и не лишают ее в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий испытуемая ФИО4 не обнаруживала и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО4 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертная ФИО4 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ). По заключению психолога: каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, эмоционально-волевых, характерологических и иных), которые могли бы оказать существенное (огриничивающее) влияние на поведение ФИО4 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено (л.д. 120-122).

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимую ФИО4 вменяемой, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО4, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО4 на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая, осознавая заведомую противоправность своих действий, приобрела в сентябре 2020 года, находясь на 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», заведомо зная о ненадлежащем качестве и низких потребительских свойствах спиртосодержащей жидкости, об опасности данной продукции для жизни и здоровья потребителей, сбыла ФИО1 изготовленный из ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости, спиртосодержащий раствор, получив за это материальное вознаграждение.

Факт содержания в реализованной ФИО4 спиртосодержащей жидкости компонентов и микрокомпонентов, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, подтвержден заключениями вышеприведенных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется.

Совершенное подсудимой преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО4 сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО4 совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Русский регламент» с прозрачной жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Русский регламент» с прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий: