№ 1-38/2025

УИД 22RS0016-01-2025-000086-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 26 марта 2025 года 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Юрина А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Павловского ФИО13, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст. ст. 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал на участок местности, распложенный в 30 метрах в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками нарвал листья и верхушечные части растения конопля, которые сложил в имеющийся при себе мешок, тем самым незаконно приобрел, после чего перенес и стал незаконно хранить в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес> для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 150 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 150 грамм хранил в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 40 минут в ходе обыска в хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отделения МВД России по 

<

адрес> обнаружено и изъято незаконно хранящееся ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы: пакет № не менее 18 граммов, пакет № не менее 30 граммов, пакет № не менее 102 граммов. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при допросе на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в сентябре 2024 года, точную дату не помнит, за пределами домовладения расположенного по адресу по 

<

адрес>, он нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в имеющийся при нем мешок. Собранную коноплю ФИО2 высушил, часть измельчил руками, положил все в белый полипропиленовый пакет, который повесил на гвоздь в хозяйственной постройке, предназначенной для хранения зерна, на территории домовладения где он проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 находился дома, когда к нему подъехали сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции представились, разъяснили права и ознакомили его под роспись с постановлением на проведение обыска в хозяйственных постройках. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил об отсутствии таковых. Далее в ходе обыска хозяйственной постройки, предназначенной для хранения зерна, с левой стороны от входа сотрудниками полиции был обнаружен висящий на гвозде белый пакет, в котором находилось три пакета с высушенной и частично измельченной коноплей, которые были изъяты и упакованы. По окончании обыска был составлен протокол, который подписали без замечаний все участвующие лица. 

Также пояснил, что собирал и хранил коноплю один, об этом никто не знал, собирал и хранил только для личного потребления, никому никогда не сбывал ее. Наркотические растения никогда не выращивал, собирал только дикорастущую коноплю (л.д. 102-105, 123-126). 

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по 

<

адрес>. На основании поручения дознавателя на проведение обыска в хозяйственных постройках на территории домовладения ФИО2 по адресу 

<

адрес>, он с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №2 и двумя понятыми около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выехали по вышеуказанному адресу, где их встретил ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что приехали с целью проведения обыска и ознакомили ФИО2 с постановлением на проведение обыска на территории его домовладения под роспись. Всем разъяснили порядок проведения обыска и права участвующих лиц, а также предложили ФИО2 добровольно выдать ограниченные или запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил об их отсутствии. 

В ходе обыска хозяйственной постройки, предназначенной для хранения зерна, слева от входной двери, на стене на гвозде был обнаружен белый полипропиленовый мешок, в котором находилось три пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 38-40). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при обыске хозяйственных построек на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Прибыв по данному адресу совместно с сотрудниками полиции, их встретил ФИО2 Перед началом обыска сотрудники полиции представили постановление дознавателя о производстве обыска, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. На вопрос о наличии запрещённых веществ и предметов ФИО2 ответил, что у него ничего нет. В ходе обыска хозяйственной постройки, предназначенной для хранения зерна, слева от входа обнаружили белый мешок, в котором находилось три пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. По окончании обыска составили протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было (л.д. 50-52);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на стадии расследования, следует, что она проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 она узнала, что к ним приезжали сотрудники полиции и в хозяйственной постройке, предназначенной для хранения зерна, в ходе обыска изъяли коноплю в белой сумке, висящей на гвозде. Она ранее видела эту сумку, но в нее не заглядывала, кому принадлежит конопля ей не известно (л.д. 54-56). 

Кроме показаний свидетеля, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного с участием ФИО2 обыска хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обнаружено 3 пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 8-30);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, №, № является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет № – 18 граммов, пакет № – 30 граммов, пакет № – 102 грамма (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых пакет с каннабисом (марихуаной) массой 18 граммов, пакет с каннабисом (марихуаной) массой 30 граммов и пакет с каннабисом (марихуаной) массой 102 грамма (л.д. 86-89, 90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил свои признательные показания, а также указал на участок местности, где собирал дикорастущую коноплю, а также помещение, где ее в последующем хранил (л.д. 108-113).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, дав последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, признательные показания, каких-либо оснований для оговора ФИО2 или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

В силу примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство обнаружено и изъято у ФИО2 в ходе проведения обыска, инициированного в целях его, учитывая, что ФИО2 до начала его проведения предлагалось выдать, в том числе, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, чего им не было сделано, а также учитывая очевидное место хранения обнаруженного наркотического средства, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств в действиях ФИО2 исключена.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства массой 150 грамм, установленный заключением эксперта, является крупным. Таким образом, в действиях подсудимого имеется и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 (л.д. 3) о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, являющийся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергает.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает, имеет место в анамнезе психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиноидов. В лечении не нуждается (л.д. 80). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 84). 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление не является очевидным, и последовательная признательная позиция подсудимого в ходе следствия, позволившая установить как место сбора наркотического средства, так и обстоятельства его последующего хранения, несомненно, способствовала скорейшему раскрытию и расследованию преступления, а также осуществление ухода за престарелой матерью, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому Павловскому В.М с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Применение к подсудимому ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: пакет с каннабисом (марихуаной) массой 18 граммов, пакет с каннабисом (марихуаной) массой 30 грамм, пакет с каннабисом (марихуаной) массой 102 грамма, сумка из полимерного материала белого цвета, на поверхности которой обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе рассмотрения дела в сумме 8 304 рубля. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен и не лишен возможности возместить процессуальные издержки, также ФИО2 не возражает возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павловского ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога для профилактирования формирования наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с каннабисом (марихуаной) массой 18 граммов, пакет с каннабисом (марихуаной) массой 30 грамм, пакет с каннабисом (марихуаной) массой 102 грамма, сумку из полимерного материала белого цвета, на поверхности которой обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району, уничтожить.

Взыскать с Павловского ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 8 304 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер