№10-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга И.В.Иноземцева,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга К.В.Сороколетова,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката О.В.Михайловой, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №... врио. мирового судьи судебного участка №... ..., которым

ФИО1, ... 

...,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7641 рубль 39 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №..., врио. мирового судьи судебного участка №... от ... ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7641 рубль 39 копеек. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление совершено в период с ... по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи от ... полностью согласен, однако, считает его излишне строгим. Просил приговор мирового судьи изменить и, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании защитник - адвокат Михайлова О.В. апелляционную жалобу осужденного поддержала и просила её удовлетворить, приговор изменить, применив в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

Государственный обвинитель Сороколетов К.В. просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменений. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции вину в совершении преступления, за которое осужден, признал, дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих его вину обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения вреда, а также наличия тяжелого заболевания,

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Кроме того, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ и с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, пришел к обоснованному выводу, что цели назначения уголовного наказания, установленные ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Смягчающее обстоятельство- наличие тяжелого заболевания у ФИО1 мировым судьей учтено, наказание назначено с учетом его наличия.

Наказания, назначенные ФИО1 в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для изменения вида наказания либо его снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №..., врио. мирового судьи судебного участка №... ... в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Иноземцева