Дело №1-65/2024 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 20 июня 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Гараевой А.Ф.,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по 

<

адрес>, судимого:

- 20.03.2023Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 3 месяца 19 дней,

мера пресечения избрана в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут в районе 

<

адрес>, в п. Яйва, Александровского муниципального округа Пермского края, имеющий судимость по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 11183» (ФИО4) без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по внешним признакам было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. В этот же день в 19 часов 45 минут, в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,15 мг/л. Тем самым ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (58-60), где он показал, что вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был дома, выпил около 100 г. водки и никуда не планировал из дома уходить. Накануне он принёс домой собаку из приюта. Это не понравилось его жене и она настаивала, чтобы он вернул собаку в приют, из-за этого они стали ругаться, вечером 

послушав жену, он согласился с ней и они вместе решили увезти собаку на автомобиле. Он ехал за рулём, а жена сидела на пассажирском сидении спереди. Когда они уже возвращались домой, в районе 

<

адрес> он заметил автомобиль ДПС, который ехал за ним. Ему был подан сигнал об остановке транспортного средства и он остановился. К нему подошёл инспектор ДПС и попросил предъявить документы. Водительского удостоверения у него не было (никогда его не получал) и он был приглашён в патрульный автомобиль для проверки личности по базам ГИБДД. Инспекторы ДПС установили, что он судим по ст. 264.1 УК РФ. Суд у него был в марте 2023 года. За данное преступление ему судом были назначены обязательные работы на срок 300 часов, а также ему запретили заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда он не обжаловал. Обязательные работы отработал в августе 2023 года, но в УИИ г. Александровска на учёте ещё состоит, так как срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления у него ещё не истёк. Установив этот факт, сотрудники полиции, на основании того, что он не имеет права управления транспортными средствами и заметив, что от него пахнет алкоголем, отстранили его от управления транспортным средством. Он расписался в протоколе об отстранении. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не стал отрицать, что пил водку перед тем, как сесть за руль. Он согласился пройти освидетельствование в патрульном автомобиле с применением штатного прибора ГИБДД. Когда он продул в прибор, результат анализа был 1,15 мг/л и алкогольное опьянение у него было установлено, перед этим ему разъяснялось, что имеется допустимая норма 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. На него был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии, автомобиль у него был изъят. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил. В содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. Они дежурили со старшим инспектором ДПС ФИО7 на маршруте патрулирования в п.Яйва Заметили движущийся автомобиль марки ФИО4, красного цвета, без государственных регистрационных знаков, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен указанный автомобиль. Он подошёл к водителю, по внешним признакам было видно, что водитель выпивший. Для составления документации он пригласил его в патрульный автомобиль. Водитель представился ФИО3. Он не стал скрывать, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. При проверке его личности по базам ГИБДД данный факт подтвердился, судимость у него была не погашенной. ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование, разъяснили порядок, ФИО3 согласился. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В вечернее время они находились на маршруте патрулирования в п. Яйва Александровского муниципального округа. Когда они около 19:30 часов заехали во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и поехали вдоль указанного дома, обратили внимание на то, что впереди едет автомобиль ВАЗ 11183 (ФИО4) красного цвета без государственных регистрационных знаков. На патрульном автомобиле были включены СГУ и ВАЗ 11183 остановился около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Свидетель №2 подошёл к водителю. Тот вышел на улицу и вскоре сел в патрульный автомобиль. Водитель представился Ч-вым ФИО12, и сразу стал говорить, что ранее он привлекался «за пьянку». В ходе общения с ФИО3 чувствовалось, что от него пахнет спиртным. Водительского удостоверения у ФИО3 не было. ФИО3 был предупрежден о ведении видеосъёмки в патрульном автомобиле. При проверке ФИО3 по базам ГИБДД подтвердилась информация о том, что у него имеется непогашенная судимость по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. На основании того, что ФИО3 не имел права управления транспортными средствами и у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предоставлено свидетельство о поверке на прибор-алкотестер, имеющийся у нас на вооружении, разъяснено о допустимой норме 0,16 мг/л содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО3 вёл себя спокойно, адекватно на всё Среагировал. По поводу того, что он выпивший, пояснил так, что выпивал дома, никуда не «обирался, но потом его жена настояла на том, чтобы он увёз в приют недавно взятую оттуда собаку. Вместе с женой они поехали отвозить собаку, а когда уже возвращались домой, были |ими остановлены. ФИО3 согласился на освидетельствование и прошёл его. Результат освидетельствования был 1,15 мг/л, что превышало допустимую норму. В отношении ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно внес запись о том, что с результатом освидетельствования согласен. Также на него был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии. Транспортное средство ФИО3 было изъято и помещено на стоянку Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу (л.д. 31-33).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 19 час. 28 мин. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 11183», без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и талону освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения в 19 часов 45 минут ФИО3 был освидетельствован с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,15 мг/л. У ФИО3 установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился (л.д.6,8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ 11183», без государственного регистрационного знака на участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также 

<

данные изъяты> автомобиля. Автомобиль помещен на стоянку Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу (л.д.12-13, 14-16).

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем автомобиля ВАЗ 11183 

<

данные изъяты> является ФИО3 (л.д.19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, у инспектора ДПС ФИО7 изъяты DVD-диски с видеозаписями с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ГИБДД (л.д.35-36, 37).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, установлено, что осматриваемыми документами являются видеозаписи, зафиксированные на DVD-диск. Видеозаписи содержат в себе остановку транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласие ФИО3 с результатом освидетельствования составившим 1,15 мг/л (л.д.38-41, 42-45).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 11183, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, находящийся на стоянке ОМВД России по Александровскому муниципальному округу (л.д.63-64, 65). 

Согласно постановлению Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено наложение арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом на автомобиль ВАЗ 11183, ФИО13, без государственных регистрационных знаков (л.д. 69-70).

Из приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО3, который в ходе дознания и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, употребив спиртное, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 11183 без государственного регистрационного знака, впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем, по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился. Показания сотрудников ФИО5 и Свидетель №2, согласуются с показаниями подсудимого, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 11183 под управлением ФИО3. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 в марте 2023 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В связи с наличием у ФИО3 признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, было проведено его освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО3 согласился. 

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными материалами дела, а именно: протоколом отстранения ФИО3 от управления транспортным средством; актом освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе освидетельствования штатным прибором «Alcotest 6810» было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом Черновым воздухе 1,15 мг/л. с результатами освидетельствования ФИО3 согласился; протоколом осмотра видеозаписи; приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был подвергнут наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено. Не заявлено о наличии таковых и стороной защиты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.22,79-81,86, 87,89,90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из того, что предыдущее применение к ФИО3 иных, более мягких видов наказания, не достигло цели наказания – предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Принимая во внимание, что автомобиль марки ВАЗ 11183, 2005 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использовался Ч-вым при совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО3 признан виновным, указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УКРФ и в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения следует конфисковать в безвозмездную собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 11183, 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков,– конфисковать в безвозмездную собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 11183, 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, до его изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись.

Копия верна. Судья: