дело № 12-52/2024 

УИД 26RS0029-01-2024-001392-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2024 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

С участием помощника прокурора города Пятигорска Каретникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда 

<

адрес> протест прокурора 

<

адрес> Соколова Е.А. на постановление начальника отдела Военного комиссариата по городам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 21.4 КоАП РФ, 

установил:

постановлением военного комиссара по городам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 21.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. 

На данное постановление прокурором 

<

адрес> подано представление, в котором просит постановление отменить. Из доводов представления следует, что прокуратурой 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 При этом Военным комиссариатом по городам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 21.4 КоАП РФ. Однако при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности ст. 21.4 КоАП РФ изложена в новой редакции. На момент совершения ФИО2 правонарушения действовала старая редакция ст. 21.4 КоАП РФ. Таким образом, действие ( бездействие) ФИО2 квалифицируется по ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ, то есть по статье, улучшающей положение лица. Копию постановления прокуратура 

<

адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Каретников Д.А. доводы представления поддержал. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение военному комиссару по городам 

<

адрес>

В судебное заседание представитель Военного комиссариата по городам 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие. 

В судебное заседание не явилась ФИО2, судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Каретникова Д.А., изучив доводы постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные положения закона равным образом распространяются и на права прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренные ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в обязанности прокурора входит осуществление надзора за соблюдением законов Российской Федерации, которые равным образом распространяются и на сферу производства по делам об административных правонарушениях.

Копия оспариваемого постановления получена прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим протестом прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению ФИО2, являясь специалистом по мобилизационной работе, не обеспечила в учреждении исполнение обязанностей по надлежащей организации воинского учета граждан, проходящих обучение в образовательной организации по месту их пребывания. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число учащихся образовательного учреждения. Однако сведения о зачислении в военный комиссариат 

<

адрес> направлены ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату совершения правонарушения действовала редакция ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ, согласно которой несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных организаций) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №404-ФЗ внесли изменения в данную статью. Согласно ст. 21.4 КоАП РФ ( в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) непредставление или несвоевременное представление должностными лицами государственных органов или организаций в установленном федеральным законом порядке сведений, необходимых для ведения воинского учета, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо применил редакцию ст. 21.4 КоАП РФ, действующую с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, должностным лицом не принято во внимание, что административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО2, совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией статьи в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела Военного комиссариата по городам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 21.4 КоАП РФ- отменить, протест прокурора 

<

адрес> Е.А. Соколова - удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление - военному комиссару по городам 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Ю.В. Жолудев