Дело № 2-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к МАИ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММА, МИЛ, МЕН, ИЕИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к МАИ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММА, МИЛ, МЕН, ИЕИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует следующим образом. 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и МАИ был заключен кредитный договор 

<

номер>, в рамках которого на приобретение квартиры ответчику был предоставлен кредит в размере 1 230 000, 00 руб. на срок 120 календарных месяцев по 16,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось ипотекой приобретаемой в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 июля 2016 года по делу 

<

номер>, вступившим в законную силу 20 сентября 2016 года, исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, в том числе: кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный с МАИ, расторгнут, в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 342 075,34 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 2 110 400,00 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ЗИЮ 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартиры).

В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, банку было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления и акта от 

<

дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал ПАО «РОСБАНК» вышеуказанную квартиру в счет погашения долга.

Выписка от 

<

дата> из единого государственного реестра недвижимости удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности ПАО «РОСБАНК» на квартиру по адресу: 

<

адрес> за номером 

<

номер> от 

<

дата> на основании уведомления о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 

<

дата> б/н, протокола заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание от 

<

дата> 

<

номер>; уведомления о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 

<

дата>, решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.07.2016 года, дата вступления в законную силу 20.09.2016 года.

Таким образом, с 13 июля 2017 года истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. 

<

дата> истец обратился к ответчикам, направив уведомление о выселении из жилого помещения, установив срок для выселения до 05.10.2018 года и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили и продолжают ей пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. 

В судебное заседание ответчик МАИ, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММА, 

<

дата> года рождения, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, лично, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика МАИ – ФИО1, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что все ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, иного жилого помещения не имеют и просят предоставить время для погашения задолженности перед банком.

В судебное заседание ответчики МИЛ, МЕН, ИЕИ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, которые являются местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России УР, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска, полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и МАИ был заключен кредитный договор 

<

номер>, в рамках которого на приобретение квартиры ответчику был предоставлен кредит в размере 1 230 000, 00 руб. на срок 120 календарных месяцев по 16,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось ипотекой приобретаемой в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 июля 2016 года по делу 

<

номер>, вступившим в законную силу 20 сентября 2016 года, исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, в том числе: кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный с МАИ, расторгнут, в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 342 075,34 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 2 110 400,00 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ЗИЮ 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартиры).

В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, банку было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов.

На основании постановления и акта от 

<

дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал ПАО «РОСБАНК» вышеуказанную квартиру в счет погашения долга.

Выписка от 

<

дата> из единого государственного реестра недвижимости удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности ПАО «РОСБАНК» на квартиру по адресу: 

<

адрес> за номером 

<

номер> от 

<

дата> на основании уведомления о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 

<

дата> б/н, протокола заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание от 

<

дата> 

<

номер>; решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.07.2016 года, дата вступления в законную силу 20.09.2016 года.

<

дата> истец обратился к ответчикам направив уведомление о выселении из жилого помещения, установив срок для выселения до 05.10.2018 года и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили и продолжают ей пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.11.18, предоставленной по судебному запросу собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> является ПАО «РОСБАНК»

Согласно сведений из ОАСР УВМ МВД России по УР, предоставленных по запросу суда МАИ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>, ММА зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>, МИЛ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>, МЕН, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>, ИЕИ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>. 

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировав в установленном законом порядке свое право собственности на основании уведомления о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 

<

дата> б/н, протокола заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание от 

<

дата> 

<

номер>; решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.07.2016 года, дата вступления в законную силу 20.09.2016 года, истец ПАО «РОСБАНК» стал собственником спорной квартиры, что свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежнего собственника ответчика МАИ – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования спорным жилым помещением и последующее выселение.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к членам семьи бывшего собственника (ответчикам ММА, МИЛ, МЕН, ИЕИ), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания приведенной нормы, следует, что при смене собственника жилого помещения право пользования им у членов семьи прежнего собственника не сохраняется, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что ответчики ММА, МИЛ, МЕН, ИЕИ были вселен в спорное жилое помещение как члены семьи предыдущего собственника МАИ, следовательно, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования указанным жилым помещением у указанных ответчиков также подлежит прекращению, а сами ответчики – выселению.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Однако, наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ответчики МАИ, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММА, МИЛ, МЕН,, ИЕИ фактически проживают в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> по настоящее время.

Учитывая вывод суда о том, что право пользования ответчиками квартирой прекращено, ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, требования истца об их выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в равных долях подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 000 руб. Таким образом, с МАИ, с учетом представления с его стороны интересов несовершеннолетнего ММА, подлежит возмещению сумма в размере 2 400 руб., с остальных ответчиков – по 1 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к МАИ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ММА, МИЛ, МЕН, ИЕИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать МАИ, ММА, МИЛ, МЕН, ИЕИ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

МАИ, ММА, МИЛ, МЕН, ИЕИ выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия МАИ, ММА, МИЛ, МЕН, ИЕИ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с МАИ в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Взыскать с МИЛ в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп. 

Взыскать с МЕН в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ИЕИ в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова