УИД 45RS0012-01-2025-000169-12

Дело № 2а-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 17 июня 2025 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Мишкинскому РОСП ФИО1 по Курганской области, ФИО1 по Курганской области о признании незаконным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Мишкинскому РОСП ФИО1 по Курганской области, ФИО1 по Курганской области о признании незаконным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что в адрес Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 для принудительного исполнения по взысканию суммы незаконно полученных пенсионных выплат. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», так как в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Считает данное постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области ФИО5 незаконным, так как действующее законодательство допускает отсутствие УИН в исполнительном документе, а формальный подход старшего судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт. В связи с чем, просит признать незаконным постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Административный ответчик – Врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в адрес суда направила письменный отзыв, в котором полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

ФИО1 по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно статей 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). 

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОПФР по Курганской области взыскана незаконно полученная пенсия, федеральная социальная доплата к пенсии в размере 16718 руб. 12 коп. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным значением УИН «0», который был предъявлен к исполнению в Мишкинский РОСП ФИО1 по Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением требований п. 1.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец с данными действиями пристава не согласен, что и явилось основанием для обращения с требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Учитывая, что в предъявленном для исполнения документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель сделал правильный вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, по мнению суда, изложенное свидетельствует о законности оспариваемого постановления; подтверждает правомерность выводов судебного пристава-исполнителя.

Ссылка в административном исковом заявлении на то, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии с названными нормами права суд приходит к выводу, что сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя на исполнение решения суда, не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий и необходимости восстановления субъективного права административного истца.

Оспариваемое истцом постановление в полном объеме соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Мишкинскому РОСП ФИО1 по Курганской области, ФИО1 по Курганской области о признании незаконным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ФИО1 по Курганской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Бастрикова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025.