Дело № 2-1391/2024

УИД 26RS0012-01-2024-002272-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто зигзаг» о расторжении договора о продлении гарантии, взыскании суммы основного долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто зигзаг» о расторжении договора о продлении гарантии, взыскании суммы основного долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО1 и ООО «АвтоЮг Пятигорск».,16 декабря 2023 года заключен договор купли продажи автомобиля марки «CHANGAN CS35PLUS, стоимость автомобиля согласно указанного договора составила 2 200 000 рублей.

В целях приобретения транспортного средства, между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/1559-002498 от 16 декабря 2023 года на сумму 1 876 876 рублей 10 копеек.

Помимо оплаты стоимости автомобиля целью использования кредита стала оплата «иных потребительских нужд», а именно, дополнительной услуги, которую истец не имела намерения приобретать и пользоваться ею в дальнейшем.

С истцом был заключен договор № 74500011323 на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге», итоговая стоимость карты составила 200 000 рублей.

Согласно данному договору, ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить. Услугами по договору являются: Устная консультация клиента по вопросам: техническая помощь, юридическая помощь, эвакуация автомобиля по поломке, проверка штрафов, действия при ДТП.

Считает, что банком была навязана дополнительная услуга, а именно, заключение с ООО «Авто зигзаг» договора на предоставление доступа технической помощи на дороге, фактически смешанный договор на предоставление услуг. Цена услуги дата, которая была выплачена полностью за счет кредитных средств. истцу было пояснено, что указанный договор обязателен, так как автомобиль находится у банка в залоге. В тот же день сотрудником был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину сертификат уже был заполнен, истца обязали поставить подпись до подписания кредитног8о договора. Указанную услугу истец не заказывала, договор на предоставление доступа технической помощи на дороге, ей был навязан.

С данными условиями истец не согласна, считает, что заключенный между ней и ООО «Авто зигзаг», договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом 10 января 2024 года на электронный адрес ООО «Авто зигзаг» была направлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

12 января 2024 года ООО «Авто зигзаг» на электронный адрес истца направлено письмо, которым предлагалось вернуть 80 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовалась услугами ООО «Авто зигзаг» нет. Учитывая, что нет доказательств, свидетельствующих об обращен за оказанием услуг нет, консультаций, связанных с правом на получение услуг ав период действия договора, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнений договоров, истец в силу приведенных положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

При досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ООО «Авто зигзаг» у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора, оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ООО «Авто зигзаг» неосновательного обогащения.

Считает, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель должен нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит суд:

Расторгнуть договор № 74500011323, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто зигзаг» от 16 декабря 2023 года на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге»

Взыскать с ООО «Авто зигзаг» в пользу ФИО1 сумму по договору № 74500011323 от 16 декабря 2023 года на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге» в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто зигзаг» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 25 апреля 2024 года в размере 9 355 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Авто зигзаг» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с ООО «Авто зигзаг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто Зигзаг» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что 16.12.2024 г. между истцом и ООО «Авто Зигзаг» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № 74500011323 в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Истца к Публичной оферте договора (далее - Оферта) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Согласно п. 1.6 Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ.

Согласно п. 3.1 Оферты Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

В соответствии с п. 3.2. Оферты Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Абонентской карты, в том числе в случае приобретения Абонентской карты у Партнёров Компании, а также приобретения Абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем Абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей Оферты.

Даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

В соответствии с и. 3.6. Заключенного договора в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Стоимость Сертификата составила 200 000 руб. 00 коп. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40% - что составляет 80 000 руб. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются незаконным и не подлежат удовлетворению. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца. Ответчик заявляет, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить в пределах 80 000 руб., в остальной части отказать, при постановке решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции РФ гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ООО «АвтоЮг Пятигорск».,16 декабря 2023 года заключен договор купли продажи автомобиля марки «CHANGAN CS35PLUS, стоимость автомобиля согласно указанного договора составила 2 200 000 рублей.

В целях приобретения транспортного средства, между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/1559-002498 от 16 декабря 2023 года на сумму 1 876 876 рублей 10 копеек.

Помимо оплаты стоимости автомобиля целью использования кредита стала оплата «иных потребительских нужд», а именно, дополнительной услуги, которую истец не имела намерения приобретать и пользоваться ею в дальнейшем.

С истцом был заключен договор № 74500011323 на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге», итоговая стоимость карты составила 200 000 рублей.

Согласно данному договору, ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить. Услугами по договору являются: Устная консультация клиента по вопросам: техническая помощь, юридическая помощь, эвакуация автомобиля по поломке, проверка штрафов, действия при ДТП.

Соответственно денежные средства были перечислены Банком, конечным получателем, которого является ООО «Авто Зигзаг», именно ООО «Авто Зигзаг» выступает непосредственным исполнителем услуг. 

Как следует из абонентского договора № 74500011232 от 16 декабря 2024 года, предметом данного договора является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (по тексту Оферты также «Сервис»). 

Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по заказу запросу абонента. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. 

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель ФИО1 имел право в любое время отказаться от дополнительного сервиса по сертификату (дорожной карте) при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом, срок действия абонентского договора стоимостью 200 000 рублей с 16 декабря 2023 года по 16 декабря 2027 года.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

10 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора с реквизитами для перечисления денежных средств, обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно п. 3.5 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально использованным абонентским периодам.

В соответствии с п. 3.6 заключенного договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

Соответственно, вышеуказанные условия, изложенные в п. 3.6 условий, Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ). 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются, во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец имеет право в любое время отказаться от услуги при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Установив, что истец не воспользовался услугами по договору оказания услуг, заявил о своем отказе от участия в данной программе, при этом требования ФИО1 не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, суд считает, что с ООО «Авто Загзаг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец распорядился своим право на отказ от договора возмездного оказания услуг и такие услуги не были оказаны ответчиком, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения договора, этим нарушил установленные законом права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг по подключению к сервису помощи на дороге, между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг» от 16 декабря 2023 года подлежит считать расторгнутым.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответчиком возврат денежных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено. 

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд с учетом статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом требование о расторжении договора и возврату денежных средств было направлено ответчику 10 января 2024 года. До настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по ключевой ставке, установленной Банком России на сумму долга 200 000 рублей, начиная с 10 января 2024 года (день направления заявления о расторжении договора) по 25 апреля 2024 года в размере 9 355 рублей 19 копеек не противоречат требованиям закона и не ущемляет прав ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости. 

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

В тоже время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности понесенных истцом нравственных страданий последствиям его нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 10 000 рублей суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 1 000 рублей, что будет являться разумным и соразмерным. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 294 рублей.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Авто зигзаг» о расторжении договора о продлении гарантии, взыскании суммы основного долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 74500011323, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто зигзаг» от 16 декабря 2023 года на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге»

Взыскать с ООО «Авто зигзаг» в пользу ФИО1 сумму по договору № 74500011323 от 16 декабря 2023 года на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге» в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто зигзаг» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 25 апреля 2024 года в размере 9 355 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Авто зигзаг» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто зигзаг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки в размере 5 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов