Копия Дело №1-20/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года с. Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО7,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка №, №, № и № годов рождений, работающего в должности заместителя директора по военно-патриотическому воспитанию 

<

адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1 , управляя личным технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным знаком № следовал по автодороге М-7 «Волга» из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 898 км + 500 м. указанной автодороги, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»,

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля по своей правой стороне проезжей части, без выезда за ее пределы, не обеспечивая устойчивое движение в направлении дороги, вследствие чего, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1835LS» за государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «ЛОР S2М52Х» за государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, после столкновения автомобиль «HYUNDAI ACCENT» съехал в кювет и перевернулся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным знаком № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде: множественных переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, ушиб легких, проникающее ранение правого глазного яблока, назоликваоррею, отоликворрею слева, обширную ушибленную рану правого века с переходом на лобную область, множественные раны левого века, лица, скуловой области справа, правой височной области, множественные ушибы, гематомы, ссадины головы, лица, нижней челюсти, правого плеча, нижних конечностей, которые являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требования п.п.п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью - ФИО5.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО24 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. 

Государственный обвинитель ФИО7, защитник – адвокат ФИО3, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояния его здоровья и его родственников, положительные характеристики по месту жительства, службы и работы, наличие грамот и благодарственных писем, малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 , требования части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством, и в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1 – ФИО3 – 1650 (тысячу шестьсот пятьдесят) рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 (тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченное защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат ФИО3, сумма оплаты услуг которого составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца и в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность не выезжать за пределы территории Актанышского муниципального района Республики Татарстан, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» за государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу – ФИО1 . 

- автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1835LS» за государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «ЛОР S2М52Х» за государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу - ООО «Скат Транс».

Процессуальные издержки – сумму в размере 1650 (тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, израсходованных на оплату труда защитника ФИО3 на предварительном следствии, сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, израсходованную на оплату труда защитника ФИО3 в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председатель Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев