УИД 21RS0024-01-2020-000832-41 

№2-1121/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

прокурора – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 500000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2018 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в сторону кафе «Вечерний город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пп.1.5, 10.1 ПДД РФ, не проявив должного внимания к обстановке на дороге и метеорологическим условиям, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данным судебным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В связи с полученными травмами истец была вынуждена длительное время проходить лечение. Размер компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, оценивает в сумме 500000 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя - ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив, что грубой неосторожности со стороны её доверителя не было, последняя переходила дорогу по пешеходному переходу. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учётом мнения стороны истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Киркиной Н.В., полагавшей, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует требованию разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в сторону кафе «Вечерний город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пп.1.5, 10.1 ПДД РФ, не проявив должного внимания к обстановке на дороге и метеорологическим условиям, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Данным судебным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с пунктами 1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, также в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В разъяснениях, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных ответчиком преступных действий, суд считает установленным, что истцу в результате неправомерных действий ответчика причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Учитывая вынесение в отношении ответчика обвинительного приговора, вступившего в законную силу, имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. 

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом повреждений в результате ДТП, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, степень и характер причиненных последней нравственных и физических страданий с учетом её индивидуальных особенностей, характер полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, считает возможным полностью удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2020 года.