№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РИ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., директора Государственного бюджетного учреждения «Межведомственная ветеринарная лаборатория» расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> РИ по информации поступившей из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в СКФО о нарушении законодательства о ветеринарии, установлено, что в деятельности ГБУ «Межведомственная ветеринарная лаборатория» расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, выявлены нарушения законодательства о лицензировании. Как показала проверка заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных учреждением направлено в управление Роспотребнадзора Республики Ингушетия лишь ДД.ММ.ГГГГ. С января 2018 года по май 2019 года ГБУ «Межведомственная ветеринарная лаборатория» оказывало услуги в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, которая как указано выше подлежит лицензированию, в отсутствии лицензии. Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> РИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях директора ГБУ «Межведомственная ветеринарная лаборатория» ФИО1 усматривается состав административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РИ ФИО4 доводы постановления поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого за совершение административного правонарушения.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из п.19 ст.12 названного Закона следует, что деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных подлежит лицензированию.

В силу требований ст.24.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, с января 2018 года по май 2019 года ГБУ «Межрайонная ветеринарная лаборатория» осуществляло свою деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных в отсутствии лицензии.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением (приказом) Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ФИО1 своевременно не принял мер всех зависящих от него мер к получению лицензии. Получение лицензии во всех случаях должно предшествовать началу осуществления лицензируемой деятельности.

Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий ФИО1, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> РИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ГБУ «Межрайонная ветеринарная лаборатория» ФИО1 составлено законно и обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о правонарушителе, его имущественного положения, обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающего обстоятельства суд принимает решение о применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи в отношении должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 29.1-29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 060601001, БИК 04261800, ОКАТО 26 230 000 000, расчетный счет 40№, лицевой счет 04 141155830, КБК 41№.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу, а документы, свидетельствующие об уплате штрафа, должны быть представлены в канцелярию суда. Неуплата штрафа в установленный законом срок является самостоятельным правонарушением, предусмотренным ст.20.25 КоАП РФ, которое помимо принудительного взыскания суммы штрафа через службу судебных приставов, может повлечь наложение нового взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РИ через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Копия верна 

Судья сунженского 

районного суда РИ А.С. Ужахов