судья Марченко И.М. дело № 22к-4190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О. 

при секретаре судебного заседания Дровалёвой В.О., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Ткаченко М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ткаченко М.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановления Советского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года и постановление Советского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2015 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб адвоката Ткаченко М.П. в интересах осужденного ФИО1, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ткаченко М.П. в поддержку доводов апелляционных жалоб об отмене постановлений суда, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении постановлений суда без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения, 

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 (два эпизода); ч.5 ст33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2015 года.

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2015 года объявлен розыск осужденного ФИО1.

Осужденный ФИО1 подал в суд ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановленных в отношении него Советским районным судом приговора от 10 июля 2015 года и постановления от 3 августа 2015 года. 

В апелляционных жалобах адвокат Ткаченко М.П. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлениями суда, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанных приговора и постановления суда. Полагает, что обжалуемые постановления нарушает процессуальное право ФИО1 на реализацию своего права на апелляционное обжалование состоявшихся судебных решений.

Оспаривая доводы суда о том, что приговор суда своевременно был обжалован осужденным ФИО1 и его защитником по назначению, что критически относится к ничем не подтвержденным доводам осужденного ФИО1 и его защитника о том, что осужденный апелляционную жалобу не подавал, указывает, что в материалах дела отсутствуют и доказательства и подтверждение, что поступившая в суд 24 июля 2015 года апелляционная жалоба, подписанная неустановленным лицом, подавалась именно ФИО1, а также отсутствуют сведения, что судом в пределах срока на апелляционное обжалование в 2015 году копия приговора направлялась ФИО1 по месту его жительства либо месту его регистрации, с которым законодатель непосредственно связывает начало течение срока для апелляционного обжалования приговора.

Считает, что судом не выяснена дата задержания и взятия под стражу ФИО1 в 2023 году, не дана оценка тому, что копия приговора получена им по его заявлению, дата получения в постановлении указана со слов ФИО1, несмотря на имеющуюся в деле расписку о получении копии приговора 10 июля 2023 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 130, 312, 385.5 УПК РФ, полагает, что судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения, указывает, что согласно материалам дела копия приговора вручена ФИО1 10 июля 2023 года; апелляционная жалоба на приговор подана ФИО1 17 июля 2023 года, согласно сопроводительному письму администрации исправительного учреждения направлена в суд 18 июля, а 1 августа 2023 года, согласно информации на официальном сайте суда, принята к производству. 

Кроме того, указывает, что отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 3 августа 2023 года, суд мотивировал свое решение тем, что пропущенный срок составил более 8 лет, тогда как уголовно-процессуальный закон не содержит прескательных сроков для обращения к суду с ходатайством о восстановлении срока, при этом неуважительности причин пропуска срока суд в обжалуемом постановлении не привел, фактически установив, что копия постановления суда от 3 августа 2015 года ему не вручалось и не направлялось. Отмечает, что не вручено указанное постановление суда от 3 августа 2015 года и на сегодняшний день.

Таким образом, считает, что фактически, срок ФИО1, как лицом, содержащимся под стражей, на подачу апелляционных жалоб не пропущен, в том числе и срок, определенный процессуальным законом, действовавшим в 2015 году, в связи с чем, имеются все основания для восстановления срока.

На основании изложенного просит постановления Советского районного суда Ставропольского края об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года и постановление Советского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2015 года - отменить и вынести постановление об удовлетворении этих ходатайств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции на момент постановления указанного приговора от 10 июля 2015 года и постановления суда 3 августа 2015 года могли быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. 

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности относится к компетенции суда.

Как следует из материалов уголовного дела Советским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1 10 июля 2015 года постановлен приговор в особом порядке, согласно которому он признан виновным и осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (два эпизода), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч. 2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы; мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Однако, осужденный ФИО1 на оглашение приговора не явился и выписка из приговора суда была направлена в Отдел МВД России по Советскому району Ставропольского края для немедленного исполнения - взятия его под стражу.

20 июля 2015 года адвокатом КА «Эгида» ФИО2 в интересах осужденногог ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор Советского район» суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года.

24 июля 2015 года от осужденного ФИО1 также поступила апелляционная жалоба на указанный приговор суда.

Апелляционные жалобы были приняты судом и сторонам предоставлен срок для предоставления письменных возражений, по истечении срока, уголовное дело было направлено в Ставропольский краевой суд для их рассмотрения в апелляционном порядке.

Поскольку меры к задержанию ФИО1 результатов не дали, 3 августа 2015 года судья Советского районного суда Ставропольского края вынес постановление об объявлении розыска осужденного ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 года приговор Советского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Таким образом, осужденный ФИО1 реализовал свое право на апелляционное обжалование приговора суда.

Кроме того, вопреки доводам жалоб согласно материалам уголовного дела ФИО1 после постановления приговора от 10 июля 2015 года и до его задержания - 21 марта 2023 года, не содержался под стражей и только после его задержания, он был направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Доводам ходатайства об уважительности причин пропуска осужденным ФИО1 сроков на апелляционное обжалование, как приговора суда от 10 июля 2015 года, так и постановления от 3 августа 2015 года судом первой инстанции дана надлежащая оценка и обоснованно отвернуты с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска осужденным ФИО1 срока обжалования приговора для восстановления срока на апелляционное обжалование приговора суда, к такому выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Ткаченко М.П. данные выводы суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответствует нормам уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановления Советского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года и постановление Советского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2015 года, оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Ткаченко М.П. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Мотивированное решение вынесено 17 октября 2023 года. 

Судья