УИД № 23RS0047-01-2025-000405-36

К делу № 1-286/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2025года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Моторного К.Е., 

при секретаре Татевосян О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Лобашевой Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Киселевой Е.С.,

представившего удостоверение № 7927 и ордер №426718,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, находясь в автобусе, двигающимся по маршруту № мкр. Юбилейный – Нижний казачий хутор в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** 9807, выпущенную на имя и принадлежащую СНА, привязанную к расчетному счету ПАО «Сбербанк» №. В указанные время и месте ФИО1, поднял указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, и стал хранить ее при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, у ФИО1, который руководствовался корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета посредством использования обнаруженной им банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товаров без введения пин-кода банковской картой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышлено, в период с 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, услуг в следующих местах и на следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в магазине «Табак №» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 рублей, на сумму 255 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в табачном магазине «Табак №» по адресу: 

<

адрес> на сумму 405 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут оплатил проезд в трамвае на сумму 40 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в17 часов 16 минут и в 17 часов 22 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 597,95 рублей и 287,98 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 519,98 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес>, на сумму 89 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 164,98 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 45 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 300 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 138 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Почтовый, 

<

адрес>, на сумму 630,85 рублей.

Всего, в вышеуказанные периоды, ФИО1 совершил кражу с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя СНА, денежных средств на общую сумму 4 023,74 рубля, тем самым причинив СНА имущественный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показания отказался.

Государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в рейсовом автобусе маршрута № (направление движения маршрута мкр. Юбилейный – Нижний Казачий хутор 

<

адрес>) обнаружил банковскую карту. Найденную карту он решил оставить у себя. Затем ФИО1 вышел на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». После того как он вышел из автобуса, используя обнаруженную им банковскую карту путем бесконтактной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку ряда товаров в нескольких магазинах, а именно в табачном магазине №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел две пачки сигарет стоимость 150 рублей и 255 рублей; в пекарне, расположенную неподалеку от табачного магазина, где он купил себе пару пирожков, точную сумму покупки не помнит; затем снова вернулся в табачный магазин и купил еще пару пачек сигарет на сумму 405 рублей; приобрел билет в трамваестоимостью 40 рублей;в магазине «Магнит» на 

<

адрес> продукты питания, на сумму более 500 рублей;следуя домой зашел еще в один магазин «Магнит», расположенный по той же 

<

адрес>, где приобрел товар, за который расплатился найденной картой; зашел в ларек по 

<

адрес>, где купил пучок зелени на сумму 89 рублей; вновь вернулся в магазин «Магнит», где купил хлеб и колбасу, точную сумму не помнит; по 

<

адрес> и на пересечении с 

<

адрес>, он зашел в магазин «Продукты 24», где купил зажигалкустоимость 45 рублей; зашел в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где купил четыре пачки сигарет; вернулся в магазин «Продукты 24», который расположен по 

<

адрес> и купил порошок, который стоил 138 рублей. Затем он вышел из магазина и пошел по месту своего проживания. Дома он выложил все свои покупки. Карту он оставил в кармане куртки. О том, что он использует найденную карту он никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на работу в сторону Нижнего Казачьего хутора на автобусе и вышел на конечной остановке «Кружевная». Рядом с остановкой располагался магазин «Магнит», где он купил продукты питания, за которые расплатился найденной банковской картой. После чего он убрал карту в карман куртки. В вечернее время того же дня около 19 часов 00 минут, вернувшись к дому, находясь рядом с остановкой общественного транспорта «Славянская», в одну из урн, находящихся вблизи, он выкинул ранее найденную банковскую карту, так как решил ею больше не пользоваться. В общей сложности за два дня он потратил около 4 000 рублей, более точную сумму указать затрудняется, так как не запоминал суммы покупок и не вел их счет. Просмотрев две видеозаписи, он сообщил, что на двух видео он узнает себя, он одет в черную куртку, из-под которой виден свитер белого цвета под горло, темно-синие джинсы, черные ботинки, на голове у него шапка черного цвета, на лице седая борода. На данных видео он находится в торговом помещении магазинов «Магнит», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где у кассприобретает продукты питания, расплачиваясь найденной ДД.ММ.ГГГГ в автобусе банковской картой. ФИО1 совершил преступление в виду того, что пенсионных начислений ему с семьей не хватает, а также ему не хватает денежных средств, которые ему удается заработать на различных подработках, так же добавил, что периодически с 2018 года проходит лечение в кардиологическом центре СКАЛ, ввиду плохого самочувствия и имеющихся заболеваний(л.д.39-44,142-145, 169-172).

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом емудеянии подтверждается показаниями потерпевшейСНА, показания которой оглашены в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** 9807, открытую на ее имя в отделение офиса банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (номер счета №), на которой находились принадлежащие ей денежные средства. В мобильном приложении ПАО «Сбербанк» она обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты разными суммами в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 4 023,74 рубля, однако данных покупок она не совершала. Впоследствии она заблокировала банковские счета. В результате преступления ей причинен значительный ущерб(л.д. 54-57)

Из показаний свидетеля УСВ, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он со знакомым ФИО1 вместе подрабатывают на стройке. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ехали в маршрутном автобусе № с работы домой. На одной из остановок при выходе из автобуса женщина попросила его передать водителю банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую кто-то утерял. Он взял карту из рук женщины и передал ее ФИО1, который стоял ближе к водителю, попросил ее передать водителю автобуса. Впоследствии со слов ФИО1 ему стало известно, что в тот день банковскую карту водителю автобуса № он так и не передал, оставил ее себе, посредством которой осуществлял покупки в магазинах(л.д.153-157).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.113-118);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.119-124);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (л.д.125-129);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 проведена проверка показаний на месте, в ходе указанного следственного действия ФИО1 в присутствии его защитника указал на магазины, в которых осуществлял оплату найденной банковской картой, а также обстоятельства совершенного им преступления (л.д.96-112);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: справки по операциям ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению счета ПАО «Сбербанк» № открытого на СНА, выписка с реквизитами счета ПАО «Сбербанк» № (л.д.65-95), в ходе осмотра установлены конкретные дата и время совершения банковских операций;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены два оптических дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, осмотром которых установлено, что на видеозаписи имеется изображение мужчины, совершающего покупку ДД.ММ.ГГГГ, визуально схожего с ФИО1 (л.д.130-141).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным Законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях. 

Показания потерпевшейСНА, свидетеля УСВ суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Потерпевшаяи свидетель не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, в связи, с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, давал обдуманные показания, охотно отвечал на вопросы участников процесса и суда, логично высказывал свою точку зрения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения вменяемых ему преступных деяний, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает его вменяемым.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимогоФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Прежде всего суд учитывает пожилой возраст подсудимого, которому на момент вынесения приговора исполнилось 65лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаетактивное способствованиераскрытию и расследованию преступления, добровольноевозмещениеимущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, который составляет 65 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Размер указанного наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

оптические диски с видеозаписью камеры видеонаблюдения, справку по операциям ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств, выписка с реквизитами счета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Моторный