Дело № 1-47/2024 (1-669/2023) .....

59RS0011-01-2023-006864-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Березники 05 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретарях судебного заседания Макаровой У.А., Осокиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Самигуллина Н.З., Овчинникова Г.Н.,

потерпевшего Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в вечернее время ....., находясь в квартире по адресу: ....., в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни, он умышленно нанес руками и ногами удары по голове и телу Т.А., а также нанес ему удар по голове деревянной банкеткой, используемой в качестве оружия, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на голове, кровоподтеков на лице, а также закрытых переломов 9-10 ребер справа, которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше трех недель).

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в высказывании при изложенных обстоятельствах в адрес Т.А. угрозы убийством, которую потерпевший, с учетом создавшейся обстановки и действий подсудимого, воспринял реально.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшим Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем предоставления денежной компенсации, а также принесения извинений, которые им приняты. Материальных и иных претензий к подсудимому у него нет, причиненный вред возмещен ему реально, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, продолжения уголовного преследования ФИО1 он не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он осознает, что предложенное потерпевшим основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Заявленное Т.А. ходатайство о прекращении уголовного дела подсудимый поддержал, заявил о полном возмещении им материального ущерба, принесении извинений потерпевшему.

Защитник Миникеев Р.Ш. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и наличием необходимых для этого условий. Указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб полностью, принес свои извинения, примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто.

Государственный обвинитель Овчинников Г.Н. поддержал заявленное потерпевшим Т.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предложенному основанию, согласившись с тем, что требования закона в данном случае соблюдены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в необходимой части, суд считает, что ходатайство потерпевшего Т.А. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный последнему вред заглажен полностью, в объеме, признанном Т.А. достаточным. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно и по собственной инициативе, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны подсудимого или других лиц. Иных требований, в том числе материального характера, потерпевший к подсудимому не предъявляет.

В судебном заседании как потерпевший, так и подсудимый заявили о том, что осознают правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершенных преступлений, последующее поведение подсудимого, данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется положительно.

Каких-либо необратимых последствий в результате совершенных преступлений не наступило. При принятии решения суд исходит из того, что в данном конкретном случае принятым решением не ущемляются права и законные интересы потерпевшего, общества, государства и в результате прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет соблюден баланс охраняемых законом интересов государства и общества, с одной стороны, а также потерпевшего и подсудимого, с другой стороны.

Суд учитывает, что осуждение лица только по мотивам причинения вреда общественным отношениям в сфере охраны здоровья личности, без учета тяжести наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела и волеизъявления сторон, неприемлемо с точки зрения закона и ведет к неоправданному ущемлению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в реализации их законного права на примирение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Т.А. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный последнему вред и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить.

Производство по гражданскому иску Т.А. к ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Т.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Производство по гражданскому иску Т.А. к ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство - банкетку деревянную, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... /л.д. 60, 61/, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -