Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее –ЕРЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 58133, при этом был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 71592 от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с октября 2014 по декабрь 2014 ЕРЦ были излишне перечислены денежные средства в сумме 8335 рублей 64 копейки, поскольку в указанный период ответчик не исполнял обязанности военной службы. Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы в ЕРЦ не поступают и ЕРЦ не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. Сотрудники ЕРЦ, производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе, и не могут обладать информацией о производимых в нарушение законодательства выплатах. Состав денежного довольствия военнослужащих ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, как должность, звание, местность прохождения военной службы. При формировании единой базы данных, ЕРЦ не обладало сведениями о статусе ответчика, уже исключенного из списка личного состава воинской части, и не могло знать, что данная выплата денежного довольствия за период с октября 2014 по декабрь 2014 ему не полагалась. О факте необоснованной выплаты истцу стало известно позднее, с момента внесения в базу данных кадровыми органами изменения о служебно-правовом положении ответчика. Истец просит взыскать указанную выше сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известным адресам, каких-либо возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Граждане, проходящую военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ч.1 ст.37 ФЗ «О воинской обязанной и военной службе».

Согласно ст.12 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельны выплат», иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч.1 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

В силу требований ч.1 си.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно приказу командира войсковой части 71592 № от ДД.ММ.ГГГГ следует: ефрейтора ФИО1, водителя – электрика войсковой части 58133, досрочно уволенного с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, полагать ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направить на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ЕРЦ перечисли ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,64 рублей, за ноябрь 2014 года – 4125 рублей, за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего 9580,64 рублей, за минусом суммы удержанного налога перечисленная сумма составляет 8335,64 рублей.

Таким образом, указанная выше сумма была перечислена ответчику в тот период, когда он не исполнял обязанности военнослужащего.

Следовательно, излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющего права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 8335 (восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова