дело № 1-139/2020

28RS0021-01-2020-000822-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г., 

подсудимого ФИО1

защитника обвиняемого – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 198 от 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31.01.2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.10.2013 года Сковородинским районным судом Амурской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 31.01.2013 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

28.02.2017 года освобожден по отбытии наказания из ИК-5 Хабаровского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, у ФИО1 ФИО17, находившегося на свалке 

<

адрес> географические координаты: № северной широты № восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имеющим географические координаты: № северной широты № восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, руками собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли с двадцати кустов, которые сложил в полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуану), общей массой 651 грамм, что является крупным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 05 минут ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 651 грамм повесил пакет на гвоздь на стене в сарае, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, в сарае, расположенном во дворе дома по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции обнаружил и изъял в присутствии понятых, незаконно приобретенную и хранимую ФИО1 дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 651 грамм и относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, исследованными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых следует, что показания дает, находясь в ясном уме и трезвой памяти, без психического и физического воздействия сотрудников полиции, без воздействия алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы не имеет. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №1. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Периодически он употребляет наркотические средства в виде марихуаны, которую в народе называют коноплей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пришел на свалку, расположенную рядом с его домом в 

<

адрес>, чтобы выбросить мусор, и там же на свалке он увидел растения дикорастущей конопли. У него тогда возник умысел нарвать растения данной конопли, чтобы в дальнейшем из него приготовить наркотик для личного потребления. Он выбросил мусор, при себе у него был полиэтиленовый пакет серого цвета, в который он нарвал верхушечные части растения конопли с 20 кустов и сложил в пакет. Пакет с нарванной коноплей он принес домой, но в дом заносить не стал. На территории дома имеется надворная постройка - сарай, он зашел в сарай, прошел в угол, расположенный слева в трех метрах от входной двери и повесил пакет с растением конопли на гвоздь, после вышел из сарая и пошел домой. Там же в сарае лежали металлическая тарелка и пластиковая бутылка, при помощи которых он ранее употреблял наркотическое средство. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он из дома ушел, в поисках заработка. Пакет с растением конопли, который он повесил вечером в сарае он не трогал, он остался висеть. О том, что он нарвал растение конопли и повесил в сарай он никому не говорил, Свидетель №1 об этом ничего не знала. Вернувшись вечером этого же дня домой он от Свидетель №1 узнал, что приходили сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное Сковородинским районным судом, на основании которого ими были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых были обнаружены и изъяты: пакет с растениями конопли, металлическая чашка и пластиковая бутылка. Обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему.(л.д.50-52, л.д. 91-93).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил в суде их правильность.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что к ней ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции с ордером на обыск с понятыми и проводили обыск в жилых и надворных постройках. Обыскивали сарай, гаражи, дом, квартиру. Предлагали выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в обороте, она не знала, что есть что-то запрещенное. При обыске сотрудники полиции в гараже на гвозде обнаружили полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Она знала, что данный пакет принадлежал сожителю ФИО1, так как данный пакет находился в сарае, принадлежащим им. Когда и каким образом данный пакет попал в сарай, она не знала. У ФИО1 про пакет не спрашивала.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> с сожителем ФИО1 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой вечером около 16 часов 30 минут находилась дома одна, сожителя не было, в это время пришли сотрудники полиции и сообщили, что им необходимо провести оперативно- розыскное мероприятие - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту его проживания, после чего в присутствии двух понятых ей было предоставлено постановление Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также ей сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ (оружие, наркотические средства, боеприпасы), на что она ответила, что ничего такого у нее дома и на территории нет. Далее сотрудниками полиции были обследованы: дом, двор дома и надворные постройки. В ходе обследования надворной постройки – сарая, сотрудники полиции обнаружили висящий в сарае на стене в углу пакет серого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Данный пакет с содержимым сотрудниками полиции был изъят, и упакован. На вопрос, кому принадлежит растительная масса, она ответила, что ФИО1, он принес данный пакет ДД.ММ.ГГГГ вечером. Она видела, в руках у него данный пакет, была во дворе и заходила в дом, но она не знала, что лежит в пакете, и у него не спрашивала, подумала, что возможно какие-либо вещи убирает. А когда обнаружили, тогда только и поняла, что в пакете находилось растение конопли. Если бы она знала, то не разрешила бы ее хранить, выбросила. Также в этом же сарае в другом отсеке, в глубине было обнаружена пластиковая бутылка, и эмалированная чашка, на поверхности которой имеется налет вещества с характерным запахом конопли. При помощи данных предметов ФИО1 употреблял наркотическое средство, она видела это ранее, он неоднократно был за это судим, но где он их хранил она не знала, в глубь сарая не заходит, вещей, которыми она пользуется по дому там нет. Она также пояснила, что это принадлежит ФИО1 Она наркотические средства не употребляет. После того, как сотрудники полиции уехали, а ФИО1 вернулся домой она ему все рассказала и спросила, когда и где он нарвал растение конопли и повесил в сарай, на что тот ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пошел на свалку, расположенную рядом с домом, чтобы выбросить мусор и увидел растение дикорастущей конопли, которую нарвал, чтобы лично в последующем употребить, растение конопли в пакете принёс домой повесил в сарай, а также чашка и бутылка пластиковая обнаруженные там в сарае принадлежат ему он с их помощью ранее употреблял наркотик. (л.д.72-73)

Свои противоречия свидетель Свидетель №1 объясняет тем, что в ходе дачи показаний на предварительном следствии, она события помнила лучше и более подробно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. Общий стаж работы в полиции составляет 7 лет, по линии незаконного оборота наркотических средств - 4 года. В направление ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, незаконно хранит по месту проживания наркотические средства в крупном размере. В связи с чем, была собрана оперативная информация, а также направлено ходатайство в Сковородинский районный суд на проведение оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ было получено решение, а именно - постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>в. 2 в 

<

адрес>. Данный адрес находится в обслуживании ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по 

<

адрес> были приглашены два незаинтересованных лица - понятые, жители 

<

адрес>: Свидетель №2, Свидетель №3, которым разъяснили, что они приглашены для проведения оперативно -розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес вышла хозяйка дома Свидетель №1, которой в присутствии понятых для ознакомления было предоставлено постановление Сковородинского районного суда о проведения оперативно - розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Свидетель №1 Она ознакомилась с постановлением. Всем присутствующим были разъяснены права, ответственность и порядок проведения мероприятия. Свидетель №1 спросили, имеются ли у нее по месту проживания, запрещенные в гражданском обороте, а также территории РФ предметы и вещества (наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.д.), на что последняя пояснила, что ничего подобного не имеет и не хранит. На дворовой территории дома расположен жилой дом и деревянное строение - сарай. В ходе обследования сарая обнаружен висящий на стене пакет серого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. По данному факту им было сообщено оперативному дежурному ФИО3 по 

<

адрес>, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен акт обследования, в котором понятые и Свидетель №1 поставили свои подписи. После, понятым Свидетель №3 и Свидетель №2 было предложенопоучаствовать в качестве понятых при изъятии обнаруженной растительноймассы, они согласились. Им были разъяснены права и ответственностьпонятых. После чего в ходе осмотра места происшествия обнаружен висящийна стене пакет серого цвета, внутри которого находилась растительная массазеленого цвета с характерным запахом конопли, который изъят и горловинапакета перевязана нитью черного цвета, на концы которой прикрепленабумажная бирка с пояснительной надписью и с оттиском печати «Дежурная часть...», на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе осмотра данной деревянной постройки - сарая былиобнаружены: металлическая чашка белого цвета с налетом и частицамикоричневого цвета с характерным запахом конопли, которая изъята вполимерный пакет синего цвета, горловина пакета перевязана нитью черногоцвета, на концы которой прикреплена бумажная бирка с пояснительнойнадписью и с оттиском печати «Дежурная часть...», на бирке поставили своиподписи все участвующие лица. Пластиковая бутылка с налетом коричневогоцвета с внутренней стороны, которая изъята в полимерный пакет синегоцвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, на концы которойприкреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и с оттиском печати «Дежурная часть...», на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. На вопрос кому принадлежит изъятая растительная масса, чашка и бутылка, Свидетель №1 ответила, что все это принадлежит ее сожителю ФИО1 ФИО17, так как он периодически употребляет наркотические средства, и неоднократно за это судим. Также она пояснила, что при помощи чашки и бутылки он употреблял, наркотические средства, но то, что он хранил в сарае она не знала. А пакет с растением конопли он принес вечером ДД.ММ.ГГГГ. она в пакет не смотрела и не знала, что в нем находится растение конопли, думала, что прибирает вещи по дому. Свидетель №1 сказала, что наркотики не употребляет (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они идентичны показаниям Свидетель №4(л.д.60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции, а также со вторым понятым они проехали в 

<

адрес>. Хозяйка дома представилась Свидетель №1. В их присутствии сотрудники полиции сообщили Свидетель №1, что им необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие по месту ее проживания, после чего сотрудники полиции ознакомили Свидетель №1 с постановлением судьи 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Разъяснили Свидетель №1 права и обязанности как участвующего лица, а также ему и второму понятому как незаинтересованным лицам, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии. После Свидетель №1 было предложено добровольно выдать хранящиеся у нее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последняя ответила, что таковых не имеет, не хранит. Далее в их присутствии сотрудники полиции обследовали дом, двор дома, надворные постройки. В ходе обследования надворной постройки - сарая, был обнаружен висящий на стене полимерный пакет серого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Свидетель №1 пояснила, что содержимое, ей не принадлежит, а принадлежит ее гражданскому супругу ФИО1 ФИО17, которого в настоящее время нет дома. О данном факте сотрудники полиции сообщили в дежурную часть отдела полиции, после чего им было предложено участвовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. В их присутствии данный пакет с растительной массой изъят и упакован. Так же в ходе осмотра места происшествия были обнаружены: металлическая чашка с налетом вещества с характерным запахом конопли и пластиковая бутылка с налетом вещества с характерным запахом конопли и табака. Данные предметы также были изъяты и упакованы в их присутствии. Свидетель №1 также пояснила, что данные предметы ей не принадлежат, а принадлежат ФИО1 По данному факту были составлены акт обследования и протокол осмотра места происшествия, в которых расписались все участники(л.д.69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3. (л.д. 66-68).

Изложенное объективно, подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ФИО3 по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ОУ ФИО3 Свидетель №4 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в 

<

адрес> проживает Свидетель №1, у которой в надворной постройке обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.(л.д.3)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерными запахом конопли (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены надворная постройка по 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием проживающей по указанному адресу Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят серый полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Горловина серого полимерного пакета перевязывается нитью черного цвета, концы нити опечатываются бумажной биркой с печатью, пояснительными надписями, подписями следователя, понятых и участвующего лица. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята металлическая чашка белого цвета с налетом и частицами коричневого цвета с характерным запахом конопли, которая помещается в полупрозрачный полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязывается нитью черного цвета, концы нити опечатываются бумажной биркой с печатью, пояснительными надписями, подписями следователя, понятых и участвующего лица. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята пластиковая бутылка с налетом коричневого цвета с внутренней стороны, которая помещается в полупрозрачный полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязывается нитью черного цвета, концы нити опечатываются бумажной биркой с печатью, пояснительными надписями, подписями следователя, понятых и участвующего лица. (12-17)

Заключением эксперта № 649-х от 16.07.2020 года, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном пакете серого цвета, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания, составляет 651гр. Марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. Представленное на экспертизу вещество (наслоение вещества) в металлической чашке, упакованной в полимерный пакет синего цвета, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в металлической чашке составляет 0,02 гр. Налипшие единичные растительные частицы на внутренней поверхности металлической чашки, являются частицами табака (в процессе проведения экспертизы наркотическое средство из металлической чашки, массой 0,02 гр. и растительные частицы табака были израсходованы полностью, дальнейшему исследованию металлическая чашка не подлежит). Гашишное масло - «наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы)...». На внутренней поверхности, представленной на экспертизу полимерной бутылки, упакованной в полимерный пакет синего цвета, обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах(л.д.29-32).

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет серого цвета, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 651 грамм; пакет синего цвета внутри которого находится металлическая чашка, на поверхности которой обнаружено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,02 г.; пакет синего цвета внутри которого находится полимерная бутылка, на поверхности которой обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиоиды, в том числе и ее наркотически активный компонент - тетерагидроканабинол, в следовых количествах. После осмотра горловины трех пакетов перевязываются нитью черного цвета, на концы которой крепиться бумажная бирка с оттиском печати, пояснительной надписью, подписью следователя(л.д.35-38) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2020 года, на основании которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 651 грамм; металлическая чашка, с наркотическим средством- масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,02 грамма; полимерная бутылка, с характерными для конопли компонентами – каннабиоидами, в том числе и ее наркотически активный компонент - тетерагидроканабинол, в следовых количествах(л.д.39-40).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь на свалке, указал на свалку, расположенной рядом с его домом по 

<

адрес>, выбрасывал мусор, и увидел кусты дикорастущей конопли, с 20 кустов сорвал верхушечные части растения цветущей конопли и сложил в пакет, чтобы в последующем лично употребить, тем самым незаконно пробрел наркотическое средство марихуану массой 651 гр. Географические координаты участка, на котором ФИО1 приобрел наркотическое средство марихуану массой 651 гр: № северной широты № восточной долготы. Также ФИО1 пояснил, что необходимо пройти во двор его дома 

<

адрес>, где указал на сарай, расположенный на территории дома, где незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 651 грамм в период с 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, пока не изъяли сотрудники полиции. А также указал на место в этом же сарае, где были обнаружены: металлическая чашка, полимерная бутылка при помощи которых он ранее употреблял наркотические средства и которые также были изъяты сотрудниками полиции. (л.д.54-59).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Изъятое у подсудимого ФИО1 незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 651 грамм соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление с прямым умыслом.

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании. 

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 в том числе используются судом в качестве доказательств, подтверждающие проведения следственных действий: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь на свалке, указал на свалку, расположенной рядом с его домом по 

<

адрес>, выбрасывал мусор, и увидел кусты дикорастущей конопли, с 20 кустов сорвал верхушечные части растения цветущей конопли и сложил в пакет, чтобы в последующем лично употребить, тем самым незаконно пробрел наркотическое средство марихуану массой 651 гр. Географические координаты участка, на котором ФИО1 приобрел наркотическое средство марихуану массой 651 гр: № северной широты № восточной долготы. Также ФИО1 пояснил, что необходимо пройти во двор его дома 

<

адрес>, где указал на сарай, рапсоложенный на территории дома, где незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 651 грамм в период с 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, пока не изъяли сотрудники полиции. А также указал на место в этом же сарае, где были обнаружены: металлическая чашка, полимерная бутылка при помощи которых он ранее употреблял наркотические средства и которые также были изъяты сотрудниками полиции(л.д.54-59).

Согласуется с приведенной совокупностью доказательств, положенных в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст.228 УК РФ, и вывод, содержащийся в заключении эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном пакете серого цвета, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания, составляет 651г. Марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. Представленное на экспертизу вещество (наслоение вещества) в металлической чашке, упакованной в полимерный пакет синего цвета, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в металлической чашке составляет 0,02 гр Налипшие единичные растительные частицы на внутренней поверхности металлической чашки, являются частицами табака (в процессе проведения экспертизы наркотическое средство из металлической чашки, массой 0,02 гр и растительные частицы табака были израсходованы полностью, дальнейшему исследованию металлическая чашка не подлежит). Гашишное масло - «наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (может встречаться в виде раствора или вязкой массы)...». На внутренней поверхности, представленной на экспертизу полимерной бутылки, упакованной в полимерный пакет синего цвета, обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.(л.д.29-32)

Суд признает данное заключение эксперта ФИО10 достоверным и допустимым доказательствами. 

Как уже было отмечено судом, вывод, содержащийся в данном заключении, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Данное заключение эксперта выполнено экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО10, имеющей высшее специальное образование, стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров» три года и общий стаж экспертной работы три года. 

У суда нет причин не доверять выводу судебной экспертизы, положенной в основу приговора, поскольку она была назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, не противоречат и согласуются друг с другом, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере причиненного вреда, и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Доказательства, положенные судом в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для принятия судом решения по делу.

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО1. установлено следующее.

Согласно паспорту подсудимый ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д.97-101).

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», поликлиники ЧУЗ «РЖД-Медицина 

<

адрес>» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.103,105)

Суд, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копий приговоров, подсудимый ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-

<

адрес>(л.д.106-107, 145-157, 158-164).

Согласно характеристике, предоставленной начальником ПП «Джалиндинский» ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, не женат, не работает. Проживает с сожительницей Свидетель №1 на иждивении несовершеннолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.168).

Согласно характеристике, предоставленной главой Албазинского сельсовета ФИО1 характеризуется посредственно. Проживает с сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время не работает. Живет за счет личного подсобного хозяйства. Семья имеет личное подсобное хозяйство, земельный участок для выращивания овощей, картофеля. Конфликты с жителями села не вступает. В общественной жизни села участия не принимает. (л.д.170).

Согласно характеристики, предоставленной ИК-5 ФИО1 характеризуется отрицательно. В ИК-5 

<

адрес> осужденный ФИО1 ФИО17 прибыл этапом из СИЗО-1 

<

адрес>. В период отбывания наказания, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялся устный выговор. Активное участие в общественной жизни отряда не принимал, администрацией учреждения не поощрялся. Принятые в обществе нравственные нормы поведения старается соблюдать. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, а так же к другим осужденным относится не всегда уважительно, способен допустить грубость. Требования санитарии и гигиены старается соблюдать. Отбывал наказания в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 122 УИК не переводился. Имея трудоспособный возраст, но имея противопоказания к труду, желания трудоустроится не проявлял, с заявлением к администрации о предоставлении ему работы в ИК-5 не обращался. Участия в культурно - массовых и культурно - просветительских мероприятиях принимал не регулярно. К работам по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относится отрицательно. Возможностью обучения в ПУ при ИК для получения новых специальностей, согласно ч. 1 ст.108 УИК РФ не воспользовался. Присутствовал на занятиях по СПИ. Заинтересованность личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. По образу жизни поддерживает осужденных отрицательной направленности. Конфликтных ситуаций старается не создавать. Имеет иск по приговору суда. Вину в совершении преступления не признал. В период нахождения в учреждении раскаяний в совершенном преступлении не высказал. Социально полезные связи в период отбывания наказания поддерживает, переписку с родственниками ведет.(л.д.172-173)

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В части обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд полагает следующее. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 также признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной опасностью, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом массы изъятого наркотического средства, периода его хранения), не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания – ИК-5 отрицательно, не состоит в браке, не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка), наличие обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, следует назначить наказание, с учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его социальной опасности для общества.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении одного ребенка, его личность, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом учитывая категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд полагает не возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2020 года.

Вещественные доказательства - каннабис (марихуана) массой 651 грамм, упакованный в полимерный пакет серого цвета; металлическая чашка, с наркотическим средством- масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,02 грамма, упакованнный в полупрозрачный пакет синего цвета; полимерная бутылка, с характерными для конопли компонентами – каннабиоидами, в том числе и ее наркотически активный компонент - тетерагидроканабинол, в следовых количествах, упакованный в полупрозрачный пакет синего цвета – хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья А.В.Назарчук