Судья 

<

 Ф.И.О. >7 Дело №12-346/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2 от 10 ноября 2017 г. №1881022317777015917 ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и вынести по делу новое решение. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> на 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», г/н 

<

...>, при выполнении маневра «поворот на лево» не уступила дорогу, допустив столкновение с автомобилем «

<

...>», г/н 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >5 

Причиной столкновения указанных автомобилей явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку она не уступила дорогу транспортному средству – «

<

...>» г/н 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >5, следовавшему в попутном направлении и имеющему преимущественное право проезда. 

Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что при повороте налево ФИО1 не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с обгонявшим ее транспортным средством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением №18810223177770105917 от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и 

<

 Ф.И.О. >5, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...>, фотоотчетом, и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья