Дело № 1-71/2025 (24RS0017-01-2025-000206-64, 12401040034001352) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иншакова О.А.,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где решил тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажей торгового зала магазина: три флакона шампуня 

<

данные изъяты> стойкий цвет, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 38 копеек каждый, флакон шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл., стоимостью 373 рубля 82 копейки; восемь флаконов шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 копейки за один флакон, а всего похитив товара на общую сумму 5509 рублей 88 копеек.

Поместив похищенное под одежду, ФИО1, не рассчитавшись за указанный товар, скрылся, распорядился похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5509 рублей 88 копеек.

2. ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где решил тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажей торгового зала магазина: плитки шоколада «Милка» молочный с фундуком, весом 80 грамм в количестве 21 шт, стоимостью 79 рублей 61 копейка каждая; плитки шоколада 

<

данные изъяты> темный с целым миндалем, весом 90 грамм в количестве 17 шт., стоимостью 82 рубля 46 копеек каждая, а всего похитив товара на общую сумму 3073 рубля 63 копейки.

Поместив похищенное под одежду, ФИО1, не рассчитавшись за указанный товар, скрылся, распорядился похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3073 рубля 63 копейки.

3. ДД.ММ.ГГГГ года, в № часов № минут, ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где решил тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в указанное время тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажей торгового зала магазина: двадцать восемь плиток шоколада 

<

данные изъяты>, весом 140 грамм каждая, стоимостью 145 рублей 78 копеек за одну; пятнадцать плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный с начинкой, весом 200 грамм каждая, стоимостью 126 рублей 50 копеек за одну, а всего похитив товара на общую сумму 5979 рублей 34 копейки.

Поместив похищенное под одежду, ФИО1, не рассчитавшись за указанный товар, скрылся, распорядился похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5979 рублей 34 копейки.

4. 

<

адрес> года в № часов № минуту ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажей торгового зала магазина: двадцать плиток шоколада 

<

данные изъяты>, весом 80 грамм каждая, стоимостью 87 рублей 89 копеек за одну; пятнадцать плиток шоколада 

<

данные изъяты> весом 200 грамм каждая, стоимостью 269 рублей 95 копеек за одну, а всего похитив товара на общую сумму 5807 рублей 05 копеек.

С целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, ФИО1 поместил его под свою куртку и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, направился в сторону выхода из магазина, когда его действия были замечены сотрудником магазина ФИО2

Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали очевидными, ФИО1 не реагируя на требования сотрудника магазина, попытался скрыться бегом, удерживая похищенное имущество при себе. Однако довести указанные действия до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту попытки хищения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. 

Согласно материалам дела у ФИО1 отсутствуют хронические или временные психические расстройства, препятствующие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения деяний и в настоящее время; имеется синдром зависимости от опиоидов, средней стадии. Однако данное расстройство не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение эксперта № т. 2 л.д. 19-21).

Суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в суде, отсутствие каких-либо признаков, дающих основания полагать о нарушениях психической деятельности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, состояние здоровья вследствие заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери. За каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, судом, кроме того, учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) путем дачи признательных показаний, участия в иных следственных действиях по изобличению себя в совершении преступлений. Оснований для учета данных обстоятельств применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно материалам дела ФИО1 застигнут при совершении преступления, задержан при попытке скрыться; таким образом, его причастность к преступлению была установлена вне зависимости от последующего поведения в рамках предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из преступлений суд признает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую по делу не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ранее совершенных преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ст. 68 УК РФ), а также данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения менее строго наказания, в том числе принудительных работ.

Суд полагает, что цели наказания могут быть исполнены лишь в случае реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, поскольку установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, свидетельствуют о его общественной опасности и необходимости изоляции.

Срок наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, исчисляется путем применения правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание следует назначить согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлялся, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, ч. 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-диски, письменные материалы хранить в уголовном деле, товары 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего. Сотовый телефон и пылесос, принадлежащие ФИО1, возвратить по принадлежности, наложенный на них арест отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов