ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 июня 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Самозванцевой Т.В., 

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного земельного участка № на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ею (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка. Согласно схемы границ земельного участка через точки 4, н3, 10 проходит граница между ее участком и участком дома №. Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», жилой дом 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5 – 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО6 – 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО7 -

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО8 – 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО9 – 

<

данные изъяты> долей в праве.

Из землеустроительных документов участка № усматривается, что на ее земельном участке, располагаются хозяйственные постройки ответчиков, которые пришли в негодное состояние. Ответчики не предпринимают меры к их окончательному разбору и очистке земельного участка, вокруг развалившихся построек находится мусор, который попадает на земельный участок истца, что нарушает санитарно-эпидемиологические нормы.

На обращение ее (ФИО1) в администрацию г.Тулы с заявлением о принятии мер административного реагирования в отношении ответчиков Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что доводы, изложенные ФИО1 в заявлении, подтвердились, при визуальном осмотре установлено, что по меже земельного участка заявителя, соседями установлены старые хозяйственные постройки, высажены деревья и кустарники. Меры административного реагирования в отношении ответчиков не приняты.

Истец просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок № принадлежащий ей и перенести хозяйственные постройки на расстояние не менее чем 1 м от границы ее земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 умерли, что подтверждается копиями свидетельств о смерти и копией акта о смерти. 

Судом постановлено определение о прекращении производства в отношении ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, которая является наследником к имуществу ФИО6 и ФИО7 

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ответчика ФИО3 поступило предложение заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется убрать обвисшую над земельным участком истца крышу хозяйственных построек (сарай и туалет).

Ответчик в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется убрать строительный мусор, образовавшийся в результате разрушения хозяйственных построек, вдоль забора по границе с земельным участком истца.

Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перенести хозяйственные постройки (сарай и туалет) на расстояние не менее чем 1 (один) метр от границы земельного участка истца.

Ответчик возмещает истцу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей путем направления почтового перевода на имя истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами, являются расходами каждой из сторон и возмещению с другой стороны или перераспределению не подлежат.

Просили утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные гражданским законодательством, им разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами. 

Сторонам судом было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Также им было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения сторонами условий достигнутого мирового соглашения, они будут исполняться принудительно, в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса. Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали свое право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 и ответчиком ФИО3 по которому:

1. Ответчик в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется убрать обвисшую над земельным участком истца крышу хозяйственных построек (сарай и туалет).

2. Ответчик в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется убрать строительный мусор, образовавшийся в результате разрушения хозяйственных построек, вдоль забора по границе с земельным участком истца.

3. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перенести хозяйственные постройки (сарай и туалет) на расстояние не менее чем 1 (один) метр от границы земельного участка истца.

4. Ответчик возмещает истцу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей путем направления почтового перевода на имя истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами, являются расходами каждой из сторон и возмещению с другой стороны или перераспределению не подлежат.

Производство по гражданскому делу № 2-865/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.В. Самозванцева